Справа №  5-12/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді                    Полубан М.П.

при секретарі                                        Філіповій В.С.

з участю : прокурора                                 Ручої О.В.

представника КВІ                                Андріюк-Проліско В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку

                                                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Богдано-Надєждовка Пятихатського району Дніпропетровської обл., проживає: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта: середньо-технічна, працює не офіційно в ТОВ АФ «Нібас», не одружений, не військовозобов’язаний, раніше неодноразово судимий, остання судимість:

2) 20.10.2004 року Петропавлівським РС за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 26.01.2007 року Криворізька ВК № 80, по постанові Дзержинського РС, ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 11 днів,

                                                              В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого заступника начальника МВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3, засудженого Петропавлівським районним  судом 06.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Чотири рази не з’явився на реєстрацію, чим порушив вимоги суду, а саме ч. 1 ст. 76 КК України. За дані порушення був письмово попереджений, свої вчинки усвідомив. За місцем проживання, згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС та характеристик із сільської ради засуджений характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_2 був засуджений 06.02.2009 р. Петропавлівським районним  судом за  ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення  волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов’язки суду порушував декілька разів, але свої вчинки усвідомив.

Частина 1 ст. 78 КК України  передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -                     

                                        П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 06.02.2009 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя    М. П. Полубан