Справа № 2-172/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  лютого 2010 року                                                   Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі –Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом КВ ЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровька до ОСОБА_1, треті особи –Відділ ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП №6 м.Дніпропетровська, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

          У квітні 2008 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив суд:

- визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов’язати паспортний відділ Жовтневого РВ  ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №6 провести виписку ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.   

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи –КЖЕП №6 м.Дніпропетровська на задоволенні позову не заперечував.

Представник третьої особи –Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на задоволенні позову не заперечував.

          Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлені наступні факти:

          КВ ЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем АДРЕСА_1

          ОСОБА_2 являвся основним квартиронаймачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          На час звернення позивача з позовом в квартирі значаться зареєстрованими - ОСОБА_2, який був основним квартиронаймачем, та ОСОБА_1, яка є його донькою. (А.С.4)

          Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17 лютого 2008 року.(А.С.9)

          Позивач у своєму позові вказував на те, що відповідачка нібито не проживає в вищезазначеній квартирі більше трьох років, з батьком стосунків не підтримувала, речей у спірній квартирі не зберігала, а тому просить суд визнати її такою, що втратила право на користування даним приміщенням, а  квартира підлягає повторному заселенню.

          Вищезазначене спростовується наступним: до суду відповідачем було надано копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, та довідку, в якій зазначено що станом на 01.02.2011 рік заборгованості по квартплаті немає, що свідчить про проживання в спірній квартирі відповідача.

Також, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 саме відповідачка займалася його похованням, що побічно підтверджує факт її спільного з ним реєстрації. Дана обставина засвідчується накладною від 30 січня 2008 року про надання ритуальних послуг. (А.С.84).

Судом встановлено, що відповідачка після смерті ОСОБА_2 звернулася до КЖЕП №6 з заявою зняти з реєстрації батька (у зв’язку зі смертю) та переоформити особистий рахунок на спірну квартиру на її ім’я, але у відповідь відповідачці було запропоновано проїхати в спірну квартиру для огляду, внаслідок чого працівниками КЖЕП №6 був складений акт від 03.03.2008 року, в якому зазначалось, що відповідачка не могла чітко вказати на її особисті речі, які знаходилися у квартирі, що не відповідає дійсності, так як позивачка показала речі особистої гігієни, інший одяг. Даний акт був підписаний працівниками КЖЕП №6 та ОСОБА_3- мешканець АДРЕСА_2. Обставина підпису акту ОСОБА_3 не відповідає дійсності, так як відповідачка зазначила, що в її присутності ОСОБА_3.(який є працівником КЖЕПу) даний акт не підписував і взагалі не був присутній при огляді квартири.

          В судовому засіданні свідки –ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт постійного проживання відповідачки в зазначеній квартирі. Іншого житла вона не має.

          Суд критично ставиться до змісту актів, складених працівниками КЖЕП, оскільки вони не фіксують акту непроживання відповідачки в квартирі.

          Таким чином, відсутність відповідачки в спірній квартирі не доведено, та підстав для визнання її такою що втратила право користування жилим приміщенням –немає.

          Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.

          З пояснень свідка ОСОБА_5, яка є бабусею відповідачки, остання певний період часу навчалася не за місцем своєї реєстрації, пояснюючи цю обставину близькістю середньої школи зі своїм житлом, оскільки вона також займалася вихованням онуки, яка в ці роки фактично мешкала і в неї і з батьком. Зазначений факт також не може бути додатковим доказом не проживання відповідачки за адресою проживання, враховуючи її неповнолітній вік та сімейні обставини того часу.

          Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

          У відповідності до ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд вважає можливим у задоволенні позову КВ ЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровька до ОСОБА_1, треті особи –Відділ ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП №6 м.Дніпропетровська, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням –відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          У позові КВ ЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровька до ОСОБА_1, треті особи –Відділ ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП №6 м.Дніпропетровська, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: