АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. ФЕОДОСІЇ

Дело № 22ц0191\254 /2011 Головуючий першої інстанції      

 Шувалов М.В.

Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня  місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

                        Головуючого, судді Моісеєнко Т.І..  .

                                              суддів Іщенка В.І.,Полянської В.О..,

                                  при секретарі Джан Е.Е.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії    клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження  ухвали Ленінського районного суду АРК від 26.11.2010 року, якою визнана неподаною та повернена ОСОБА_2. позовна заява  про стягнення коштів  з урахуванням індексу інфляції та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_2 звернулась в суді з позовом  до УЖКГ м.Щолкіне  та Щолкінської міської ради Ленінського району АРК про стягнення   4095 грв.68 коп, та моральної шкоди у розмірі 6000 грв.

            Вимоги мотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду АРК від 31.03.2004 року  на користь її сина ОСОБА_3 було стягнуто 3291 грв.27 коп.   Сума, стягнута за судовим рішенням,  була  виплачена лише 18.05.2010 року, тобто через 7 років,  і  знецінилась в зв’язку з інфляцією. Розмір інфляції в сумі 4095 грв.68 коп. був розрахований   управлінням статистики України в АРК, за проведення розрахунку  вона сплатила  20 грв. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що рішення суду не  виконувалось тривалий час, в зв’язку з чим  вона вимушена була звертатись зі скаргами  в різні  органи.

            Ухвалою Ленінського районного  суду   АРК від 12.11. 2010 року  вказана позовна заява була  залишена без руху. Суд вказав, що  заява подана особисто від імені ОСОБА_2,тоді як  рішення Ленінського районного суду було ухвалено  відносно ОСОБА_3 Крім того, при звернення  з позовом до суду не були оплачені судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи. Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання   ухвали суду від 12.11.2010 року.

             Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 26.11.2010 року  позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною  і повернена заявнику.

              Підставою для прийняття вказаної ухвали  стало те, що ОСОБА_2 не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2010 року.

              На ухвалу  суду  від 26.11.2010 року  ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, що надійшла за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на   апеляційне оскарження  ухвали  суду від 26.11.2010 року ОСОБА_2. посилається на те, що  зазначену ухвалу вона  отримала поза межами строку оскарження, оскільки  зазначене поштове відправлення Ленінського районного суду АРК  пролежало на пошті і не було їй своєчасно  вручено.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а  апеляційна скарга ОСОБА_2. на ухвалу   суду від 26.11.2010 р.  підлягає залишенню без розгляду   з таких підстав.

З поштового повідомлення  вбачається, що ухвала суду  від 26.11.2010 року була отримана  ОСОБА_2  08.12.2010 року.( а.с.11)

Апеляційна скарга  на вказану ухвалу суду  була надіслана  на адресу суду лише  23.12.2010 року, що підтверджено поштовим конвертом ( а.с.20)

Разом з тим,  відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України,  апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом 5 днів с дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається  протягом 5 днів з дня  отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після  закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її  подала, не знайде підстав  для поновлення строку , про що постановляється ухвала, що передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України..

 Поважних причин пропуску строку подання  апеляційної скарги, з часу отримання ухвали суду,  в межах строку оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України,  ОСОБА_2. суду апеляційної інстанції  не надано.

Обставини, на які посилається  ОСОБА_2, як на поважні причини  пропуску строку оскарження, нічим не підтверджені і спростовуються  поштовим повідомленням про  отримання нею  копії  оскаржуваної ухвали суду  08.12.2010 року

 Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна  довести обставини, на які вона посилається , як  на  обґрунтування  своїх вимог та клопотань.

             Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, строки, встановлені законом, можуть бути поновлені за клопотанням сторони, що пропустила вказаний строк, з причин, визнаним судом поважними.

Колегія суддів вважає, що строк подання   апеляційної скарги  на ухвалу суду від 26.11.2010 року  поновленню не підлягає, як пропущений  без  поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

             У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження ухвали  Ленінського районного суду АРК  від 26.11.2010 року – відмовити.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  на   ухвалу Ленінського районного суду  АРК  від 26.11.2010 року  - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили   з моменту її проголошення та  може бути оскаржена    протягом 20 днів   до суду касаційної інстанції.

Судді