№1-24/2007р.

ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.                                   Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді                    Файдюка В.В.

при секретарі                             Балух О.В.

з участю прокурора                    Зянько Н.Г.

та адвокатів                                ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Уланів Хмільницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2002 року біля 19-ї години в АДРЕСА_2 в житловому будинку гр. ОСОБА_2 розпочала сварку із господаркою, під час якої умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень кілька разів своєю жіночою сумочкою нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_2 Потім ОСОБА_1 взяла на підлозі латунну миску і з метою нанесення тілесних ушкоджень нанесла нею один удар по кисті лівої руки ОСОБА_2, вийшовши після цього з будинку на вулицю. В цей час ОСОБА_2 також вийшла на вулицю, щоб попросити допомогу у людей, однак ОСОБА_1 наздогнавши ОСОБА_2 умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень штовхнула руками ззаду в область плечей. Від цього поштовху ОСОБА_2 впала вперед на землю на ліву витягнуту руку.

Коли ОСОБА_2 лежала на землі, то ОСОБА_1 ще кілька разів ударила її сумочкою по голові та тулубу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 158-к від 7.01.2003 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синців на тулубі та верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. В результаті падіння на ліву руку ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого загнаного перелому лівої променевої кістки у нижній

третині та закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 158-к від 7.01.2003 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину, згідно пред'явленого обвинувачення не визнала, від дачі показань відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2002 року біля 18-ї години знаходилася в себе вдома на ліжку і була одягнена тільки в футболку та плавки. Також в неї в гостях була ОСОБА_5, яка сиділа на стільці біля вхідних дверей в кімнату.

В цей час в кімнату зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 була якась знервована і відразу, взявши за руку, вигнала ОСОБА_7 з хати і почала своєю шкіряною сумочкою бити ОСОБА_2 по голові. Не зрозумівши поведінки ОСОБА_1 ОСОБА_2 намагалася поговорити з нею, але та не звертала ніякої уваги на її намагання, обзивала її.

Після цього ОСОБА_1 взяла віник в кутку кімнати і почала ним наносити удари. В цей же час до неї підійшов ОСОБА_6, перевернув її на живіт і почав бити по спині, від чого вона відчула сильний біль.

Якимось чином вона перевернулася на спину і побачила, що ОСОБА_1 взяла на землі велику латунну миску і двічі вдарила нею по ногах, а потім підняла однією рукою миску вгору і замахнулася, щоб вдарити в голову ОСОБА_2, але вона зуміла підняти ліву руку перед обличчям. Від удару об руку ОСОБА_2 миска вирвалася з рук ОСОБА_1 і впала на телевізор та розбила кінескоп. Від цього удару вона втратила свідомість, а коли опритомніла, то лежала на підлозі і була вся мокра.

Піднявшись з підлоги, вийшла на вулицю попросити в когось допомоги, але побачила там ОСОБА_1 з ОСОБА_6, який схопивши її за коси, намагався затягнути на подвір'я, але вона почала кричати і він її відпустив, а вона почала тікати догори по вулиці. ОСОБА_1 почала її наздоганяти і в якийсь час штовхнула її ззаді в плечі, від чого ОСОБА_2 впала на землю на ліву витягнуту руку, відчувши при падінні, що щось хруснуло і різкий біль в лівій руці. Лежачу на землі ОСОБА_2 ОСОБА_1 продовжувала бити своєю жіночою сумочкою по голові та по тілі. На крик підійшла ОСОБА_8, яка гнала худобу в той час, і розборонила їх. Потім до ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_9 і накрила її халатом, а інші люди завели її в міліцію, куди викликали швидку допомогу.

По якій причині ОСОБА_1 її била вона не знає, а своїми діями ОСОБА_1 сильно підірвала здоров'я ОСОБА_2 (а.с. 164-165).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 25.07.2002 р. біля 18 год. 30 хв. вона вийшла з дому, щоб пригнати корови. Біля 19-ї години проходячи АДРЕСА_2, побачила, що назустріч їй біжить ОСОБА_2 одягнена лише у футболку та плавки, і держалася за ліву руку. За ОСОБА_2 ззаду бігла ОСОБА_1, яка наздогнавши ОСОБА_2, штовхнула її в плечі, від чого ОСОБА_2 впала на

землю на ліву руку, а ОСОБА_1 декілька разів вдарила її своею сумочкою чорного кольору, шкірянку.

ОСОБА_8 побачивши це, підійшла до них і почала кричати, щоб ОСОБА_1 перестала наносити удари. ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_8, перестала бити ОСОБА_2 і не сказавши ні слова, відійшла в сторону. На її думку ОСОБА_1 була в нетверезому стані.

В цей же час неподалік стояв ОСОБА_6, який почувши її крик, також закликав ОСОБА_1 припинити бити ОСОБА_2 (а.с. 180-181).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 25.07.2002 року біля 18-ї години знаходилася в домогосподарстві ОСОБА_2, яка попросила її зварити свиням їсти. В цей же час прийшла також ОСОБА_11, а вона пішла додому.

Біля 21-ї години в цей же день до неї додому приїхала "Швидка допомога", з якої вийшла ОСОБА_2, в якої ліва рука була в гіпсі, а на обличчі подряпини. ОСОБА_2 розповіла, що її побила ОСОБА_1 і вона сама боїться ночувати вдома. Таким чином ОСОБА_2 проживала в неї біля трьох неділь.

Характеризує ОСОБА_2 позитивно (а.с. 182).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 25.07.2002 року під вечір прийшла до ОСОБА_2, щоб дати її свиням їсти. Коли йшла від ОСОБА_2 то зустріла ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які заходили в будинок до ОСОБА_2

З якою метою вони туди йшли їй невідомо і що було далі вона не знає. Через деякий час від людей почула, що ОСОБА_1 побилася з ОСОБА_2 (а.с. 73).

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює лікарем-рентгенологом Піщанського РТМО. 26.07.2002 року йому було представлено для опису рентгенівський знімок, зроблений 25.07.2002 року на ОСОБА_12 Було встановлено косий внутрі-составний перелом лучової кістки лівої руки в типовому місці. Перелом був свіжим. Раніше ОСОБА_2 в лікарню з приводу перелому не зверталася (а.с. 60).

Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується дослідженнеми в судовому засіданні матеріалами справи:

·        протоколом огляду місця події;

·        актами виявлення та вилучення;

·        висновками судово-медичних експертиз;

·        протоколами очних ставок;

·        протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 3-4, 8, 9, 55,98-100,158-161,49-50, 183-184, 185-187).

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності суд рахує, що вина ОСОБА_1 в скоєному злочині в ході судового слідства повністю знайшла своє підтвердження, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудньої: те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, що суд вважає обставиною, пом'якшуючою відповідальність підсудньої.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність підсудньої ОСОБА_1 є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудньої ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства.

В зв'язку з тим, що підсудня в добровільному порядку не відшкодувала завдані злочином збитки, позовні вимоги підлягають до задоволення, враховуючи матеріальний стан підсудньої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити її покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 1 п. г Закону України "Про амністію" від 11.07.2003 року від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 313 (триста тринадцять) гривень 70 копійок матеріальних збитків та 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з часу оголошення.