Справа № 2-783/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

 01  лютого  2011 року   Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк  О.А., при секретарі Марічевій  С.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу за  позовом  СТ  «Лучисте»   до  ОСОБА_1  про визнання  дій незаконними,  повернення  самовільно  зайнятої земельної ділянки, стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди,

встановив:

      Позивач звернувся до  суду  із  позовом до ОСОБА_1  і просив визнати  дії  відповідача  з  приводу  втручання  в господарську  діяльність  товариства  шляхом самозахвату  земельної ділянки    АДРЕСА_1,  що  виділена  у користування  члену    товариства  ОСОБА_2, а  також шляхом  самовільного  врізання  в водовід  та викрадення  води  для  поливу, а  також  утримання  осіб  без  постійного  місця  проживання  на захваченій  земельній  ділянці незаконними. Крім  того, також просив  повернути  зазначену  вище  земельну  ділянку  та  стягнути   матеріальну  та  моральну  шкоду  мотивуючи свої вимоги тим, що СТ  Лучисте»,  є  незалежною  юридичною  особою  і  має   у  власності  земельну  ділянку. Члену  товариства  ОСОБА_2 у  відповідності  до  Статуту товариства, рішення  загальних  зборів була  виділена вище  зазначена земельна  ділянка,  але  ОСОБА_1  самовільно в 2005  році   захопив земельну  ділянку,  отримав  членську  книжку  ССТ  «Степовий», в  якій  вказана  земельна ділянка  АДРЕСА_1 і  користується  нею  незаконно, що  підтверджується  актом   про  самозахват  від  02  грудня 2007  року. Крім  того, ОСОБА_1 не  був  співробітником  політтехнічного  технікуму і ніякого  відношення  до  земельної  ділянки  не  має, самовільно  врізався в водовід  і  краде  воду  для  поливу. В  порушення   правил  користування  внутрішнього  розпорядку СТ  «Лучисте» на  захваченій  землі  оселив  осіб    без  постійного  місця  проживання,  які  крадуть  речі на  інших  земельних  ділянках. Крім  того, в різні  інстанції пише листи з  клеветою  на  нього.

У судове засідання представник позивача  надав  суду  заяву, в якій  просив  позов  задовольнити,  справу розглянути в його  відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав  суду  заяву, в якій  позов  не  визнав, просив розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Судом  встановлено  що     рішенням виконавчого  комітету Кримської обласної  ради  народних  депутатів  від 06.10.1987  року  №  417  було  прийнято  пропозицію, в тому  числі Феодосійського  міськвиконкому, про  витребування  земельних  ділянок у радгоспів  та  колгоспів і  передачі в постійне  користування підприємствам.  Організаціям та установам для  потреб колективного садівництва. Рішенням  Феодосійської  міської  ради  народних  депутатів від 23  листопада  1990  року  земельна  ділянка   площею 132  га. була  відведена  під  індивідуальне  садівництво робітників  підприємств, установ, організацій м. Феодосії.  На  базі підприємств  м. Феодосії  для  надання   робітникам   земельних  ділянок   були  створені садівничі  товариства, в тому  числі  і  СТ  «Лучисте»  на базі Феодосійського  політтехнічного  технікуму,  якому  була  відведена  земельна  ділянка 2,5798  га.  Підприємства, установи й організації м. Феодосії з відведених земель виділили своїм працівникам земельні ділянки, як правило, 4 сотки під індивідуальне садівництво. Працівником  Феодосійського  пліт технічного  технікуму і членом  «СТ  Лучисте»  з 1989   року була  ОСОБА_3 і їй  була виділена  земельна  ділянка  НОМЕР_1,  про  що  не  заперечував  і  позивач  у  справі у попередньому  судовому  засіданні.

 24.09.04р. було зареєстровано СТ «Лучисте» як юридична особа. (а.с.11).

Громадяни, що мали  у користуванні земельні ділянки, які вони одержали на своїх підприємствах у виконанні рішення  виконавчого комітету Кримської обласної Ради народних депутатом № 417 від 06.10.87 року, і які  виявили и бажання вступити в ново створене Товариство, стали його членами.

Згідно  Статуту Садівничого Товариства «Лучисте»,   майно СТ «Лучисте» складають членські внески, цільові внески, добровільні пожертвування громадян і юридичних осіб. Юридична особа - СТ «Лучисте» не має в користуванні або власності землі (ар.с. 51-58).

Згідно  повідомлення  ДПІ м. Феодосії садове товариство «Лучисте» платником податку на землю не є.

Суду не  надано  доказів,  що    СТ  «Лучисте»  на  праві  власності належить   земельна  ділянка,   або,  що  до  нього   перейшло  право  власності  на  земельні  ділянки, що  перебували  у  користуванні  членів  СТ «Лучисте». Крім  того,   позивачем  вказано два  різних  номери   земельної  ділянки,  яку  він  просить  повернути і суду  не  зрозуміло щодо  якої  земельної  ділянки  виник  спір. Крім  того, суду    не  надано  доказів, що земельна  ділянка  НОМЕР_2  або  НОМЕР_3 по  вул. Сиренєвій     в СТ «Лучисте» виділено в користування  чи  власність  ОСОБА_2 і яким  чином   порушені права  СТ  «Лучисте»  щодо  захвату  земельної  ділянки,  що  належить  ОСОБА_2.  

Також,  судом  встановлено,  що  ОСОБА_1, 01  червня  2005 року СТ «Лучисте» масиву "Степовий"   видана членська книжка,    а  саме  СТ «Лучисте», що є колективним членом ФССТ масиву "Степовий".  Згідно  запису в членській  книжці та  довідки  ФССТ масиву  «Степовий»  ОСОБА_1  виділена  земельна  ділянка  НОМЕР_1 по вул. Сиреневій  в СТ  «Лучисте» масиву  «Степовий»  і  дозволена  розробка  технічної  документації  на  вище  зазначену  земельну  ділянку.(а.с.85). Доказів,  що  зазначена  земельна  ділянка є  власністю  СТ  «Лучисте»  суду  не надано.

Відповідач  оплачує членських внесків і плату за користування водою, що підтверджується  довідкою  ССТ масиву  «Степовий»  від  02.06.2010  року (а.с.86)

При таких обставинах, суд вважає, що права позивача відповідачем не порушені.

Враховуючи  вище наведене, позивачем   суду  не  доведено,  що  відповідачем  самовільно зайнятта   земельна  ділянка  НОМЕР_2  або  НОМЕР_3 і   що   цим  порушено   право  позивача.

      Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Суду  не  надано  доказів заподіяння  матеріальної  чи  моральної  шкоди,  її  розміру, а  також  не  надано  доказів  щодо  неправомірності  дій  відповідача в частині  самовільного врізання в водовід  та  крадіння  води,   а отже  не  має  підстав  для    стягнення шкоди  та  визнання  дій  відповідача  протиправними. Крім  того, юридична особа має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадку приниженні ділової репутації.

Щодо  позовних  вимог  про   визнання  дій  відповідача в частині  розміщення  на  земельній  ділянці осіб  без  постійного  місця  проживання,   протиправними,  суд  вважає  за  необхідне в їх  задоволенні  відмовити,  оскільки  це питання не є  компетенцією  суду.

Отже, враховуючи   вище  наведене,  суду  не  надано  доказів  щодо  втручання в господарську  діяльність  позивача,  заподіяння  матеріальної  чи  моральної  шкоди,  самовільного  захвату  земельної  ділянки, а отже  не  має  підстав  для  задоволення  позову.

 Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 35,116, 212  ЗК України, ст. 1166   ЦК   України, суд  

вирішив:

    В  задоволенні  позову   СТ  «Лучисте»   до  ОСОБА_1  про визнання  дій незаконними,  повернення  самовільно  зайнятої земельної ділянки, стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди  відмовити в повному  обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Головуючий         (підпис)                 О.А.  Микитюк

Копія  вірна:  суддя-                         секретар -