справа № 2-1367 /2011

УХВАЛА

01  лютого 2011 року                                                                   м. Феодосія

Феодосійський  міський  суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.,

при секретарі Маричевій С.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні клопотання  представника  відповідача  у цивільній справі за позовом ОСОБА_3  до  Фонду  комунального  майна,  Феодосійської  міської  ради,  виконавчого  комітету Феодосійської  міської  ради   про  стягнення суми  інфляції,  про закриття  провадження

встановив:

  ОСОБА_3,  уточнивши  свої  позовні  вимоги,  звернувся до суду із позовною заявою до  Фонду  комунального  майна,  Феодосійської  міської  ради,  виконавчого  комітету Феодосійської  міської  ради   про  стягнення суми  інфляції  та  3 %   річних,  мотивуючи  свої  вимоги  тим,  що  14  вересня 2006  року  він  уклав  з  Фондом  комунального  майна  м.  Феодосії   договір  купівлі-продажу  нежитлового  приміщення і  сплатив  за нього  91200  грн. Рішенням Апеляційного  суду  АР  Крим  від 24  лютого  2010  року   договір  визнаний  недійсним і фонд комунального  майна  зобов,язано  повернути йому  91200  грн.,  тобто  фонд комунального  майна  неправомірно отримав   від  нього  гроші, а тому  повинен  сплатити  суму  інфляції  за  період  з  жовтня  2006  року  по    грудень  2010  року  в сумі 164134, 13   грн. та  3%  річних в сумі  11895,98  грн.

В  судове засідання  представник  відповідачів   Феодосійської  міської  ради  та  виконавчого  комітету Феодосійської  міської  ради  заявив  клопотання  про   закриття  провадження  у  справі  за  позовом ОСОБА_3  в частині  стягнення  91200  грн.,  мотивуючи  своє  клопотання  тим,  що рішенням  Апеляційного  суду  АР рим  це питання  вирішено  і Фонд комунального майна м.  Феодосії  вже  зобов,язано  повернути  зазначену  суму, а тому  вдруге  це  питання  вирішуватися  не  може.  

Представник  відповідача – Фонду  комунального  майна  м.  Феодосії   не  заперечував  проти  задоволення  клопотання.

Представник  позивача  ОСОБА_6  заперечував  проти  задоволення  клопотання,  оскільки   не  він,  не  його  довіритель  не  ставить  питання  про  стягнення  суми 912000  грн., а ставить  питання про  стягнення    суми  інфляції   і можливо  ним  допущені  помилки  при  розрахунку цієї суми,  але підстав  для  закриття  провадження  у справі  з тих підстав  що  спір  на  цю  суму  вже  вирішено  не  має.

Відповідно до статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали  законної  сили  рішення  суду  або  ухвали  суду  про  закриття   провадження  у  справі у  зв.язку  з  відмовою  позивача  від  позову  або  укладенням мирової  угоди сторін,  ухвалені    або  постановлені  з  приводу  спору  між тими  самими сторонами,  про  той  самий  предмет і з  тих  самих  підстав.

Суд  вислухавши сторони, дослідивши матеріали  справи,  вважає  за  необхідне  в задоволенні  клопотання  відмовити.

Як  вбачається  з    позовних  вимог   позивача,  він  звернувся  до  суду  із  позовом  про  стягнення  суми  інфляціїї в розмірі 164134,13  грн. та  3%  річних в сумі  118954,98  грн. і  не  ставить  питання  про  стягнення   91200  грн.,  сплачених  при  укладанні  договору  купівлі-продажу 14.09.2006  року, а отже підстав  для  закритті  провадежння  у  справі  з  тих  підстав що спір в частині  стягнення   суми  91200  грн  вже  вирішено в іншому  суді  не  має.

 Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

В  задоволенні  клопотання  про закриття  провадження  справі за  позовом  ОСОБА_3  до  Фонду  комунального  майна,  Феодосійської  міської  ради,  виконавчого  комітету Феодосійської  міської  ради   про  стягнення суми  в розмірі  91200  грн  відмовити.

 Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції  подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання   копії ухвали.

Суддя                                                                                                   О.А.  Микитюк