Справа № 2-43/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У вересні 2006 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 250 грн. зі всіх видів його доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2003 року по грудень 2005 рік вони з відповідачем проживали однією сім'єю, вели спільне господарство до зачаття дитини та після її народження.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила визнати батьківство ОСОБА_4 по відношенню до дитини, яка народилася у неї 08.07.2005 року, пояснила що з відповідачем проживали спільно до зачаття дитини та після її народження, відповідач визнавав своє батьківство щодо дитини та приймав участь у її утриманні до липня 2005 року. Крім цього, просила стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. зі всіх видів його доходів, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач вимоги позову не визнав, заперечував своє батьківство по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з невизнанням батьківства не визнає позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Встановлено, що 08.07.2005 року у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5, відомості про батька у свідоцтві про народження якого записані зі слів матері за іменем та по батькові відповідача (а.с.10). ОСОБА_4 визнає, що забрав ОСОБА_3 з дитиною з пологового будинку, вони спільно проживали до липня 2005 року.

Дані висновку суду підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час проживали разом, останній забирав дитину з пологового будинку і надавав допомогу позивачці.

За висновком судово-генотипоскопічної експертизи № 12-28 від 23.03.2007 року, ймовірність батьківства ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_3 складає 99,9% (а.с. 116-122).

Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 п.З, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2

Встановлені обставини, свідчать, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, який зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина, а тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. з усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд зауважує, що розмір аліментів визначений з урахуванням необхідності задоволення особистих потреб відповідача коштами та визначеного прожиткового мінімуму для дітей віком до б років.

Твердження відповідача і показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 не проживав разом з позивачкою і не може бути батьком народженої від неї дитини суд не приймає до уваги, оскільки ці твердження і показання спростовуються наведеними вище переконливими доказами, що саме відповідач є батьком народженого у ОСОБА_3 сина ОСОБА_5.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 300 грн. за надання юридичної допомоги, 2 248,93 грн. витрат пов'язаних з проведенням судово-генотипоскопічної експертизи, 108,09 грн. судових витрат, 7 грн.50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 17 грн. сплаченого державного мита, в дохід держави 34 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,213,214,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_4, 1973 року народження, щодо дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 05.09.2006 року до повноліття дитини.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 грн. за надання юридичної допомоги, 2 248,93 грн. витрат пов'язаних з проведенням судово-генотипоскопічної експертизи, 108,09 грн. судових витрат, 7 грн.50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 17 грн. сплаченого державного мита, в дохід держави 34 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинськии районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ