Справа № 2-30/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К. Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гаисині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та визнання частини будинковолодіння спільним майном подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поліпшення частини будинковолодіння, -

встановив:

У грудні 2004 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просила поділити будинковолодіння АДРЕСА_1, виділивши їй на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння. У грудні 2006 року позивачка доповнила позовні вимоги, вимагала визнати частину спірного будинковолодіння спільним майно подружжя.

У липні 2006 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення витрат понесених на поліпшення частини будинковолодіння.

Ухвалою суду від 01.12.2006 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 в частині вимог про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони погодились, що ОСОБА_3 відмовляється від 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 визнається право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_3 погоджену між ними вартість 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 13 000 грн., з урахуванням витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, у вигляді грошової компенсації її частки власності у будинку.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якою:

- визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1;

2

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до 17.11.2007 року грошову компенсацію, з урахуванням витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, в сумі 13 000 грн. вартості 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та визнання частини будинковолодіння спільним майном подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поліпшення частини будинковолодіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя