Дело№ 1-63/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2007 года

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Маркелова Р.И.,

при секретаре                                  Киселевой Е.В.,

с участием прокурора                     Гапеева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца   г. Макеевки, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2006 года около 15.30 подсудимыйОСОБА_1, находясь около магазина «Эльбрус», расположенного на пос. Восточный в Червоногвардейском районе г. Макеевки, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к находившемуся там же ОСОБА_2, державшему в руках мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3После этого подсудимый ОСОБА_1, выхватил из рук ОСОБА_2. мобильный телефон потерпевшего и вместе с ним скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 560 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 07 октября 2006 года около 15.30 он вместе со своими знакомымиОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился около магазина «Эльбрус», расположенного на пос. Восточный в Червоногвардейском районе г. Макеевки. В этот момент он увидел, что около магазина происходит конфликт между потерпевшим ОСОБА_6 и незнакомым ему парнем. Вскоре к месту конфликта подошел ОСОБА_2. и он увидел, что последний держит в руках мобильный телефон. Недалеко от ОСОБА_2. находился потерпевший. Он подошел к ОСОБА_2. и. выхватив у него из рук мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся. Далее он отправился в центр г. Макеевки, где продал похищенный им мобильный телефон «Нокиа» незнакомому мужчине за 200 гривен. Вырученными от продажи мобильного телефона деньгами он распорядился по собственному усмотрению.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшегоОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 07 октября 2006 года около 15.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к киоску, расположенному рядом с магазином «Эльбрус» на пос. Восточный в Червоногвардейском районе г. Макеевки, в котором работает его жена. В киоске он встретил ранее незнакомого ему парня по имени Владимир. На почве ревности, между ними за магазином «Эльбрус» возникла ссора, переросшая в драку. В процессе драки к ним подошел его знакомый ОСОБА_2, который начал их разнимать. После этого, ОСОБА_2. попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6060» и ОСОБА_2. начал набирать номер, стоя поблизости от него. В это время рядом с ними проходили два парня, один из которых был подсудимыйОСОБА_1 Проходя мимо ОСОБА_2, подсудимый выхватил у него из рук мобильный телефон и вместе с ним побежал в сторону магазина «Эльбрус», после чего скрылся. Своими преступными действиями подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму 560 гривен.

Вина подсудимого также полностью доказана материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом   осмотра   места   происшествия   от   08.10.2006   года,   в   ходе   которого   зафиксирована обстановка места происшествия на открытом участке местности около магазина «Эльбрус» на пос. Восточный в Червоногвардейском районе г. Макеевки Л.д. 5-6 Протоколом  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств события  от 26.10.2006  года,  в ходе которогоОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах и механизме совершенного им преступления Л.д. 22-23 Проанализировав   в   совокупности   все   собранные   по   делу   доказательства,   суд   считает   вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества (грабеж) - доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины.

2      

При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся и считает, что подсудимому возможно назначить наказание с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный с\д в течение 15 дней с момента его провозглашения.