УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого, судді: Моісеєнко Т.І.
суддів: Іщенка В.І.
Полянської В.О.
при секретарі: Джан Е.Е..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби в Ленінському районі АРК, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК про визнання бездіяльності неправомірною,скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення порушеного права на перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.10. 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулась в суді з позовом до Відділу Державної виконавчої служби в Ленінському районі АРК, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК про визнання бездіяльності неправомірною,скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення порушеного права на перерахунок пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Ленінського районного суду АРК від 03.03.2008 року та постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 року були частково задоволені її позовні вимоги, якими УПФУ в Ленінському районі АРК було зобов’язане провести перерахунок призначеної їй пенсії за віком відповідно до п.4 ст.42 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , за бажанням ОСОБА_5 із заробітної плати за періоди будь-яких 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу , починаючи з липня 2000 року , із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
За заявою ОСОБА_5 і на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 року, 02.10.09 року був виданий виконавчий лист і ВДВС Ленінського РУЮ 09.10.2009 року відкрите виконавче провадження.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ Суденко А.В. від 03.11.2009 року виконавче провадження було закрите на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку з повним виконанням судового рішення.
Вказану постанову ст. державного виконавця Суденко А.В., Галлямова А.Д. вважає неправомірною, оскільки УПФУ в Леінському районі зобов’язане було виконати вимоги державного виконавця і провести перерахунок пенсії у 7-денний строк з дня отримання вимог державного виконавця.. Невиконання вимог державного виконавця у встановлений строк тягне за собою примусове виконання судового рішення і стягнення виконавчого збору. На думку ОСОБА_5, постанова суду про зобов’язання УПФУ провести перерахунок призначеної їй за віком пенсії , виконана неналежним чином, з порушенням вимог ст.101,106 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв’язку з чим не було підстав закривати виконавче провадження..
Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 21.10.2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ АРК було відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 принесла апеляційну скаргу, в який йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали по справі про задоволення її вимог про визнання бездіяльності суб’єктів владних повноважень неправомірною і поновлення її порушеного права на проведення перерахунку пенсії.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в ВДВС Ленінського РУЮ знаходився виконавчий лист , виданий по справі за позовом ОСОБА_5 до УПФУ в Ленінському районі АРК про зобов’язання провести перерахунок пенсії, яка була розглянута в порядку Кодексу адміністративного судочинства ( а.с.7-13,19).
Статтею 267 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку ст. 181 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом саме за нормами ст.181, 18 КАС України.( а.с.2), однак справа була розглянута судом за нормами ст.383-387 ЦПК України ( а.с.83)
Розділом УП Цивільного процесуального кодексу України, яким встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.( ст.383 ЦПК ).
Тобто , позовна заява ОСОБА_5 була розглянута за нормами процесуального законодавства, яке не підлягає застосуванню до спірних правовідносин..
Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.
Статтею 208 ЦПК України передбачено,що судові рішення викладаються у двох формах- ухвали та рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, в зв’язку з порушенням процесуального порядку розгляду справи, яка стосується дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень та державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого по справі адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню..
Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.205,208, ч.3 ст.303,ч.1 ст.310, п.2 ч.1 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, –
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу. ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2010 року - скасувати.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби в Ленінському районі АРК, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК про визнання бездіяльності неправомірною,скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення порушеного права на перерахунок пенсії,- закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.
Судді: