У Х В А Л А

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого, судді: Моісеєнко Т.І.

суддів: Полянської В.О.,

Авраміді Т.С.

при секретарі: Джан Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі Яркополенської сільської ради Кіровського району АРК, до Виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АРК, третя особа – ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року,

                                                                   ВСТАНОВИЛА:

           У липні 2010 року прокурор Кіровського району АР Крим,в інтересах держави, в особі Яркополенської сільської ради Кіровського району АРК, звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа – ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Яркополенської сільської ради АР Крим № 171 від 17 грудня 2008 року.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Яркополенської сільської ради АР Крим секретарю Яркополенської сільської ради – ОСОБА_5 було надано службове приміщення – квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, посада секретаря ради  у Переліку категорії працівників, яким може бути надано службове жиле приміщення ( затвердженого  постановою Ради Міністрів Української РСР  № 37 від 4 лютого 1988 року) не передбачена. На підставі наведеного прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Яркополенської сільської ради АР Крим № 171 від 17 грудня 2008 року.

  Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року позов прокурора Кіровського району АР Крим був залишений без розгляду, на підставі п.7 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

      Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що від Яркополенської сільської ради АР Крим надійшла заява  про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки. сільська рада не підтримує позовних вимог, заявлених прокурором.

  Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор Кіровського району АР Крим подав апеляційну скаргу, в який йдеться про  скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального права..

   Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга  підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

            Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2006 року Виконавчим комітетом Яркополенської сільської ради АР Крим було прийнято рішення щодо включення до числа службових приміщень – квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3).

    Відповідно до рішення Виконавчого комітету Яркополенської сільської ради   № 171 від 17 грудня 2008 року ОСОБА_5 був виданий спеціальний ордер та надана зазначена службова квартира у користування (а.с. 4). Зазначене рішення виконавчого комітету оскаржив в судовому порядку  прокурор.

    Постановляючи ухвали про відкриття провадження у справі в порядку  цивільного-процесуального  законодавства  та  про залишення позову прокурора Кіровського району АР Крим без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

    Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

      Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС України – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В своєму рішенні від 01 квітня 2010 року № 1-6/2010 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування, при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, діють як суб'єкти владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу, тощо.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а  ухвала суду першої інстанції від 07.10.10 року  підлягає скасуванню із закриттям провадження у справи, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір.    

          Керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312, пунктом 3 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

                                                                         УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим  – задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2010 року - скасувати.

             Постановити нову  ухвалу, якою провадження у цивільній  справі за позовом прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах держави, в особі Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, до Виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АРК , третя особа – ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим  № 171 від 17 грудня 2008 року , – закрити.    

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.  

Судді: