ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

«10» березня 2011 року              Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                                        САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

   при секретарі –                                         Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу № 2н-201/2011 р. від 31 січня 2011 року за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Наказу судді Ялтинського міського суду АРК від 31 січня 2011 року  стягнуто на користь КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі вісім тисяч вісімдесят вісім гривень сімдесят одну копійку.

Обґрунтовуючи заяву про скасування наказу, заявник посилається на те, що не є споживачем послуг стягувача у зв’язку з відключенням від мережі.  

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши обставини, на які посилаються заявники в обґрунтування своїх вимог, і зміст виданого судового наказу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право :

1.   залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.   скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні  з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову;

3.   змінити судовий наказ.

З наданих документів, убачаються, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримують комунальні послуги у зв’язку з відключенням від мережі теплопостачання, відтак існує між сторонами спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу № 2н-201/2011 р. від 31 січня 2011 року за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Судовий наказ Ялтинського міського суду АРК № 2н-201/2011 р. від 31 січня 2011 року за вимогою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Зазначити, що у відповідністю з ч. 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                                        Т.І. Савранська