ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2011 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Евдокимовой В.В.
Судей – Дорошенко Т.И., Куртлушаева И.Д.
с участием прокурора – Волимбовской Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда АРК от 08.12.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденному 14.09.2009 года Керченским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденному от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года, на которого возложены обязанности в силу ст.76 УК Украины,
отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием и ОСОБА_1 направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного ему приговором Керченского городского суда от 14.09.2009 года.
Коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении, инспектор Керченского ГО УИИ УГДВИН Украины в АРК обратился в суд с представлением об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ОСОБА_1 нарушил правила отбывания наказания с испытанием.
ОСОБА_1 был осужден 14.09.2009 года Керченским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины он был освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 3 года и на него в соответствии со ст.76 УК Украины были возложены обязанности периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять указанные органы о перемене места жительства.
Постановлением Керченского городского суда от 08.12.2010 года ОСОБА_1 было отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием и он направлен для отбывания назначенного ему приговором Керченского городского суда от 14.09.2009 года наказания в виде 5 лет лишения свободы, поскольку ОСОБА_1 неоднократно, а именно:08.02.2010 года, 09.08.2010 года, 25.08.2010 года, 25.10.2010 года, 08.11.2010 года и 22.11.2010 года не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уголовно-исполнительной инспекцией ему выносились предупреждения. Кроме того, ОСОБА_1 в период испытательного срока был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и не применять к нему наказание в виде лишения свободы.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что административного правонарушения он не совершал, а материалы, касающиеся привлечения его к административной ответственности, сфальсифицированы.
Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что он не встал на путь исправления, утверждает, что он неофициально работает, проживает с пожилой матерью, которая нуждается в постороннем уходе, не поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, страдает заболеванием ног.
По мнению апеллянта, необоснованны выводы суда и о том, что он отрицательно характеризуется.
Заслушав докладчика , прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что ОСОБА_1 был осужден Керченским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы и освобожден от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и извещении её о перемене места жительства.
Как правильно установил суд первой инстанции, 09.12.2009 года ОСОБА_1 были разъяснены возложенные на него обязанности и порядок их исполнения, а также постановлением, утвержденным начальником Керченского ГО УИИ ГДУВИН Украины в АРК, были установлены дни явки на регистрацию, о чем ОСОБА_1 был уведомлен и у него была отобрана об этом подписка (л.д.5)
Вместе с тем, ОСОБА_1 возложенные на него обязанности являться для регистрации не выполнил, 08.02.2010 года, 09.08.2010 года 25.08.2010 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин. (л.д.7)
В связи с неявкой ОСОБА_1 для регистрации инспектором уголовно-исполнительной инспекции было вынесено в отношении него 15.02.2010 года и 11.10.2010 года предупреждение и с ОСОБА_1 была проведена профилактическая работа. Однако ОСОБА_1 25.10.2010 года, 08.11.2010 года и 22.11.2010 года вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 23.11.2010 года ему вновь было вынесено предупреждение и материалы были направлены в суд для отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Согласно ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, суд направляет его для отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции, тем самым нарушил условия отбывания наказания с испытанием.
Коллегия судей находит несостоятельными доводы апелляции о том, что представленные в материалах дела данные о его личности не соответствуют действительности.
Так, согласно характеристике с места жительства, ОСОБА_1 зарекомендовал себя отрицательно, склонен к совершению правонарушений, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не встал, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению правонарушений (л.д.17).
О достоверности таких данных свидетельствует протокол об административном правонарушении от 14.11.2009 года, согласно которому ОСОБА_1. после вынесения в отношении него приговора и установления испытательного срока совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.178 КУоАП. Из пояснений ОСОБА_1, записанных им собственноручно в протоколе, следует, что он употребил спиртные напитки. (л.д.13)
На основании указанного протокола постановлением и.о. начальника МОВ Керченского ГУ ГУ МВД Украины в АРК от 15.11.2009 года на ОСОБА_1 было возложено административное взыскания в виде штрафа. (л.д.18)
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_1 нарушил порядок отбывания наказания с испытанием, тем самым не выполнил возложенные на него обязанности, данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 на путь исправления не встал.
Исходя из требований ч.2 ст.78 УК Украины, все указанное является основанием для направления осужденного для отбывания назначенного ему наказания.
С учетом указанного, оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения .
Постановление Керченского городского суда от 08.12.2010 года в отношении ОСОБА_1 об отмене его освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбывания наказания оставить без изменения .
С У Д Ь И: