ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2011 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Евдокимовой В.В.
Судей – Дорошенко Т.И., Мельник Т.А.
с участием прокурора – Зелинского О.А.
осужденного – ОСОБА_1
адвоката – ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 21.12.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 676,50 грн. в счет возмещения материального вреда и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда, в пользу Керченской городской больницы №1 взыскано 2713,49 грн..
Суд взыскал с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 322,20 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 25.08.2010 года, примерно в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «Фольксваген - Транспортер», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, и двигаясь по ул. Чкалова в направлении ул. Пирогова в г. Керчи со скоростью около 74 км/ч, в нарушение требований п.п.12.3, 18.1, 18.4 ПДДУ, в районе остановки транспорта «Детская больница», совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей средней степени тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор изменить, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, а также изменить приговор в части обращения принадлежащего ОСОБА_1 автомобиля в счет возмещения взысканных с него сумм ущерба.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что назначенное ОСОБА_1 наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления и его личности.
Апеллянт указывает на то, что ОСОБА_1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, оказал потерпевшей помощь сразу после совершения ДТП, с места ДТП не скрылся, а вызвал скорую медицинскую помощь и работников ГАИ.
Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не в должной мере учел, что ОСОБА_1 признал вину, в содеянном раскаялся, на момент судебного разбирательства частично погасил потерпевшей ущерб, и потерпевшая не настаивала на назначении ОСОБА_1 наказания, связанного с реальным его отбыванием.
Из апелляции также следует, что ОСОБА_1 после постановления приговора официально устроился на работу, полностью возместил сумму ущерба потерпевшей, судебные издержки, затраты, понесенные Керченской городской больницей на лечение потерпевшей.
По мнению апеллянта все вышеуказанное дает основания для применения в отношении ОСОБА_1 положений ст.75 УК Украины и освобождения его от отбывания наказания с испытанием.
Кроме того, апеллянт полагает, что на данный момент отпали основания для обращения принадлежащего ОСОБА_1 автомобиля в счет возмещения сумм ущерба, установленных приговором суда первой инстанции.
Заслушав докладчика , адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор в части назначенного ОСОБА_1 наказания и в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Вместе с тем, при назначении ОСОБА_1 наказания, суд первой инстанции, хотя и указал в приговоре, что учитывает степень тяжести преступления, обстоятельства совершения ОСОБА_1 преступления, данные о его личности и частичное возмещение ущерба, однако фактически этого не учел.
В соответствии со ст.65 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд в каждом случае обязан соблюдать требования ст.65 УК Украины, исходить из принципов законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
Так, совершенное ОСОБА_1 преступление в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, а, кроме того, является неосторожным.
В соответствии со ст.66 УК Украины в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание ОСОБА_1, коллегия судей признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, из материалов дела также следует, что ОСОБА_1 после совершения преступления принял все меры для предотвращения вредных последствий совершенного им, вызвал для потерпевшей скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, по делу не имеется.
Согласно данным о личности виновного, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом ОСОБА_1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, устроился на работу, после постановления приговора полностью возместил ущерб потерпевшей, установленный судом, судебные издержки, затраты Керченской городской больницы, понесенные на лечение потерпевшей.
Совокупность изложенного свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, осознании им тяжести содеянного, и позволяет коллегии судей прийти к выводу, что исправление осужденного ОСОБА_1 возможно без отбывания назначенного ему основного наказания с применением в отношении него положений ст.75 УК Украины.
Коллегия судей полагает, что такое наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, учитывая, что ОСОБА_1 полностью возмещены материальный и моральный вред потерпевшей, установленный судом первой инстанции, возмещены судебные издержки, затраты Керченской городской больницы, не имеется оснований для обращения в счет взысканных с ОСОБА_1 сумм принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, коллегия судей полагает необходимым исключить из приговора указание суда об обращении вещественного доказательства – автомобиля «Фольксваген - транспортер», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 и хранящийся на стоянке по ул. Глухова, 5 в г. Керчи в счет возмещения материального и морального ущерба, и возвратить указанный автомобиль ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Керченского городского суда от 21.12.2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему наказания и распоряжения вещественными доказательствами – изменить.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по ч.1 ст.286 УК Украины основного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытанием, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанные органы о перемене места жительства или работы.
Исключить из приговора Керченского городского суда от 21.12.2010 года указание об обращении в счет взыскания материального и морального ущерба вещественного доказательства - автомобиля «Фольксваген - транспортер», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1.
Автомобиль «Фольксваген - транспортер», регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_1.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
С У Д Ь И: