АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
02 березня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 19 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 19 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і стягнуто на його користь з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000 гривен.
ОСОБА_1 1 лютого 2011 року подав до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції та одночасно просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст рішення суду він отримав тільки 28 січня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає виходячи з наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду постановлено 19 січня 2011 року. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду та отримав його вступну та резолютивну частини 19 січня 2011 року (а.с45).
Стаття 209 ЦПК України визначає, якщо у справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення то складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більш ніж п’ять днів.
Повний текст рішення був виготовлений у строк визначений статтею 209 ЦПК України про що свідчать супровідні листи в матеріалах справи від 25 січня 2011 року (а.с.46).
Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_1 отримав по пошті 28 січня 2011 року, тобто до закінчення строку на подання апеляційної скарги. Він мав можливість отримати копію повного тексту рішення суду раніше звернувшись до канцелярії суду.
Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що її складання не потребувало багато часу і написана особисто ОСОБА_1, що є підставою для висновку в тому, що він мав змогу подати апеляційну скаргу у визначений законом термін.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважаних причин.
У даному випадку колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить правових підстав вважати, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, у зв’язку з чим в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи із принципів статті 10 ЦПК України.
Керуючись ст.. 72, ч.1 ст. 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 19 січня 2011 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 19 січня 2011 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.