ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«15» марта 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:    

                     Председательствующего –       Евдокимовой В.В.

                                                      судей –     Бордачева В.Н., Куртлушаева И.Д.

                            с участием заявителя -     ОСОБА_1    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 23.12.2010 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины.

               Как следует из постановления суда, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по ч.1 ст. 126 УК Украины, ссылаясь на то, что 27.02.2010 г., в подъезде дома № 1 по улице Ленина в с. Перово Симферопольского района, ОСОБА_2, кулаком правой руки, нанесла ему удар в паховую область, причинив ему физическую боль.

            Вследствие действий ОСОБА_2 он находился на стационарном лечении в урологическом отделении больницы КРУ «КБ им. Н.А. Семашко» с 01.03.2010 г. по 04.03.2010 г. с диагнозом: «тупая травма мошонки».

               Постановлением суда в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 126 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано по тем основаниям, что суду не предоставлено достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления в действиях ОСОБА_2

                В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 126 УК Украины и постановить приговор. Свои доводы мотивирует тем, что суд в нарушение требований УПК Украины не указал предусмотренных законом, объективных оснований отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления.    

              З аслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,   проверив материалы и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

    Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, судья должен руководствоваться требованиями ст.ст. 6, 94, 99 УПК Украины.  

    Согласно требованиям ст.ст. 27, 98, 251 УПК Украины вопрос о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК Украины, и об отказе в возбуждении уголовного дела судом решается при наличии достаточных оснований. Предметом исследования при рассмотрении указанной жалобы является наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

    Указанные требования Закона судом первой инстанции выполнены не были.  

    Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обратился в суд с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором указал, что ОСОБА_2, 27.02.2010 г., нанесла ему удар кулаком в паховую область, причинив ему физическую боль. По данному факту он находился в больнице, а также обратился с заявлением в органы милиции.

    Все эти доводы он изложил в своей жалобе, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, а также сослался на показания свидетелей, которые могли подтвердить в судебном заседании изложенные в его жалобе обстоятельства причинения ему телесных повреждений ОСОБА_2

Кроме того, он просил в своей жалобе суд первой инстанции, истребовать документы, подтверждающие его обращение по данному факту в правоохранительные органы.

Однако суд первой инстанции не выяснив ни одного из обстоятельств изложенных в жалобе ОСОБА_1, проигнорировал требования Закона и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 126 УК Украины на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины.    

              При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм УПК Украины данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо обеспечить объективное рассмотрение жалобы, дать оценку доводам заявителя, и принять решение в соответствии с требованиями закона.  

              Доводы заявителя ОСОБА_1 изложенные в апелляции о том, что он просит Апелляционный суд возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, коллегией судей не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная инстанция не наделена правом возбуждения уголовных дел.        

                 Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 23 декабря 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 126 УК Украины – отменить.  

 Направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного рассмотрения.

                                                       Судьи: