АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                                                                                              м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Іщенка В.І.,

суддів     Моісеєнко Т.І.,

Авраміді Т.С.,

при секретарі: Джан Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Коктебельської селищної ради, Феодосійського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_9, Першої державної нотаріальної контори про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право на спадкування та визнання недійсним державного акту про власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонити проводити дії, які можуть призвести до її втрати.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 01 листопада 2010 року   заява  про забезпечення позову задоволена. Суд наклав арешт на вказану земельну ділянку площею 0,0713га, заборонивши вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки.  

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_9 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, а також на те, що при вирішенні цього питання судом не були враховані всі обставини по справі і це призвело до неправильного, на думку апелянта, постановлення ухвали, оскільки були відсутні підстави для прийняття мір забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене  судове рішення яке відповідає вимогам процесуального закону.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам цивільного процесуального закону, оскільки вона мотивована і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, при постановленні ухвали, судом першої інстанції були додержані норми цивільного процесуального права, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, оскільки суд дотримався порядку, встановленого для його вирішення.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2010 року відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:

В.І. Іщенко Т.І. Моісеєнко Т.С. Авраміді