Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                            Справа № 2-388/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:         головуючого      судді       Макарової Т.Ю.

                                    при секретарі                      Кій Н.А.

   за участю позивача  ОСОБА_1,  третьої особи -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні Інгулецього районного суду в м.Кривому Розі  цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької  районної  у місті ради м Кривого Рогу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача –ОСОБА_2,   П'ята  криворізька державна нотаріальна контора,

       Про   визначення додаткового строку   для  подання  заяви про прийняття спадщини

                                                       ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та  просить суд   визначити йому додатковий строк –три місяці  з дня  набрання законної сили цим рішенням  для подання ним до нотаріальної контори  заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, так як строк для прийняття спадщини за заповітом він пропустив з поважних причин.

Представник відповідача –Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності  представника виконкому, проти позову не заперечують /а.с.61/.

       Представник третьої особи –П'ятої криворізької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справу за  відсутності їх представника, проти позову не заперечують /а.с.62/.

       Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечує. Суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 її рідний брат, а спадкодавець –ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 їх з ОСОБА_1 –рідна матір. Ніяких претензій щодо спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 не має.

      Позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна мати –ОСОБА_4. При житті вона склала заповіт, який 02.10.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якому заповідала йому- ОСОБА_1, все своє майно, яке мала на момнент смерті,  а саме 16/1000 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, видане 9.10.1991 року згідно рішенню виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів від 16.03.1970 року та зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»в реєстровій книзі №50 стор.№260 запис «260.

       Спадкоємцями після смерті його матері, є: він та його сестра ОСОБА_2, яка на спадщину не претендує та не приймала її.  

        18.01.2011 року він звернувся до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після  смерті матері, але постановою нотаріуса від 18.01.2011 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, у зв'язку з пропуском ним встановленого законом  строку для  прийняття спадщини.

      Але він вважає, що  строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Так, після смерті матері він дуже тяжко переживав її втрату, потім займався господарськими роботами, працював на дачній ділянці. Пізніше  допомогав  своїй тітці, рідній сестрі матері- ОСОБА_6, яка з Россії переїжджала до Кривого Рогу. Шукав їй житло, робив там ремонт. В грудні 2010 року він виїжджав до Москви, та допомагав тітці збирати речі, після чого тільки 14 січня 2011 року він повернувся до Кривого Рогу. Весь цей час він наглядав за квартирою матері, сплачував комунальні платежі. Просить позовні вимоги задовольнити.

     Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 Підтвердила, що після смерті сестри її племінник позивач ОСОБА_7 допомагав їй у переїзді з Росії на Україну. В грудні 2010 року виїжджав до Москви, збирав та переправляв її речі. В Кривий Ріг вони повернулисчя тільки 14.01.2011 року, тому позивач своєчасно і не встиг прийняти спадщину.

     Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона голова правління  ТСББ будинку АДРЕСА_1. Добре знала померлу ОСОБА_4 та її сина –позивач ОСОБА_1 Підтвердила, що позивач за життя доглядав ОСОБА_4, коли та хворіла. А коли ОСОБА_4 померла, то він організовував поховання. Наглядає за квартирою матері ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1. Сплачує всі комунальні послуги, заборгованості не має.  

               Вислухавши позивач, третю особу ОСОБА_2, свідків,  дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

        В судовому засіданні встановлено, що  спадкодавець ОСОБА_4    померла  ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.8/.

        Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на 16/1000 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується

копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, видане 9.10.1991 року  відділом коммунального господарства  Інгулецького райвиконкому згідно рішенню виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів від 16.03.1970 року та зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»в реєстровій книзі №50 стор.№260 запис «260, та інформаційною довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ»від 2.03.2011 року  /а.с.11,63/.

        Також встановлено, що згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями ОСОБА_4 першої черги за законом є: її син- позивач  ОСОБА_1./ російською мовою, згідно свідоцтва про народження прізвише  позивача-«ОСОБА_1»/ та дочка ОСОБА_2 - третя особа у справі, яка спадщину після смерті матері у встановлений законом строк не прийняла. /а.с.56-60/.

         Встановлено також, що 02.10.2008 року ОСОБА_4 було складено заповіт, який того ж числа посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якому  ОСОБА_4 заповідала заповідала все своє майно, яке вона буде мати на момент смерті, ОСОБА_1 /а.с.9/.

         Встановлено також, що  позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його матері –ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернувся тільки 18.01.2011 року, і постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори від 18.01.2011 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини /а.с.7/.

       В судовому засіданні також встановлено, що в період строку для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 займався господарськими роботами, працював на дачній ділянці, допомогав своїй тітці, рідній сестрі матері- ОСОБА_6, яка з Россії переїжджала до Кривого Рогу. Шукав їй житло, робив там ремонт. В грудні 2010 року він виїжджав до Москви, та допомагав тітці збирати речі, після чого тільки 14 січня 2011 року він повернувся до Кривого Рогу, що призвело до несвоєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. До того ж ані відповідач, ані треті особи проти позову не заперечують.   

             Встановлені в судовому засіданні обставини відповідають правовідносинам з порядку та строків прийняття спадщини спадкоємцем.

              Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

         Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку на прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

              Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, 212-215  ЦПК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької  районної  у місті ради м Кривого Рогу про визначення додаткового строку   для  подання  заяви про прийняття спадщини   задовольнити.

        Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  додатковий строк –три місяці  з дня  набрання законної сили цим рішенням  для подання ним до нотаріальної контори  заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  померлої      ІНФОРМАЦІЯ_3.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд на протязі  10 днів з дня його проголошення.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скрги,  якщо скаргу не подано,  або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

                          Суддя: