КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9654/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н.П,
суддів: Костюк Л.О.,
Твердохліб В.А.,
при секретарі: Шевчук К.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за клопотанням представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2010 року № 0000351702/0, № 0000361702/0 та № 0000371702/0.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 р. у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до сулу з адміністративним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача по справі –ОСОБА_4 –подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до 10 грудня 2010 року.
На виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача 03.12.2010 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, в якому останній просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувані рішення було винесено ДПІ у Миронівському районні Київської області 09.09.2010 року, кінцевий строк оскарження сплив 10.10.2010 року. Представник позивача вказує, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин, оскільки з 04.10.2010 року по 05.11.2010 року позивач перебував у відрядженні, а саме на курсах підвищення кваліфікації при КМАПО ім. Шупика.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувані податкові повідомлення рішення складені 09.09.2010 року та отримані позивачкою 09.09.2010 року, про що свідчить її підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 24). Тобто, місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, слід рахувати від 09.09.2010 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перебування позивача у відряджені не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачка не була позбавлена фактичної можливості звернутися до суду, або надіслати позовну заяву до суду поштою. Крім того, від 09.09.2010 року до моменту відбуття позивачки у відрядження, відповідно до відмітки у копії посвідчення про відрядження пройшло 24 календарні дні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність підстав для відмови в задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 –відмовити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: