Справа №  3 -69/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року січня четвертого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно особи, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором регіонального представництва ТОВ Т.Л. Авто, мешкає у АДРЕСА_1, –

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

22.09.2010 о 13 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську під час руху по вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Панікахі ОСОБА_2, керувавши автомобілем "Деу Ланос", д/з НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши наїзд на зупинившийся попереду автомобіль "Лексус RX350", д/з НОМЕР_2, який внаслідок цього продовжив рух та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль "Тойота Камрі", д/з НОМЕР_3, з пошкодженням транспортних засобів.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, особи, що притягається о адміністративної відповідальності.    

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника, її майновий стан, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

                    ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя