Справа №  3 - 320/11

                    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року лютого 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВО ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно особи, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,  України, одруженого, який має трьох повнолітніх дітей, за трудовим наймом не працює, мешкає у АДРЕСА_1, –

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

14.12.2010 о 09 год. 00 хв. перед пішохідним переходом  в районі електроопори № 232 на вулиці Панікахі в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом "Фольксваген", д/з НОМЕР_2, вибрав дистанцію руху, не врахувавши інтенсивність руху, оглядовість та дорожню обстановку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши наїзд на автомобіль "Пежо 308", д/н НОМЕР_1, що пригальмував попереду з метою дати дорогу пішоходу.

На засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що 14.12.2010 о 09 год. 00 хв. на вул. Панікахі в м. Дніпропетровську був дуже інтенсивний рух, слизько, попереду він побачив, що маршрутне таксі змінює напрямок руху праворуч, після чого побачив попереду автомобіль Пежо.

Вина особи у вчиненні діяння окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_3

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи грубість порушення правил користування спеціальним правом, правопорушник заслуговує на позбавлення права керування транспортними засобами, але з урахуванням незначущості пошкоджень транспортного засобу, щире розкаяння винного, його майновий і сімейний стан таке стягнення, будучи надто суворим, не досягне мети, встановленої ст. 23 КУпАП, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП судді належить піддати праопорушника штрафу, що визнається справедливою карою за вчинене.     

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя