Справа № 2-388/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді Кириченко П.  Л.

при секретарі           –Осадченко С.В.

з участю представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 ,  сторона по  справі ОСОБА_3 .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі, Одеськоїґ області  цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майно подружжя, суд , -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

13 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна з відповідачкою ОСОБА_3, в якому зазначив що,  5 березня 1994 року він уклав шлюб з відповідачкою за період шлюбу вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Сумісних дітей у подружжя не має.

В зв’язку з цим позивач просить розірвати шлюб та виділити у власність ? вищеназваного житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В подальшому цивільні справи були об’єднані в одне провадження.

В ході судового засідання позивач та представник підтримали свої позивні вимоги.

Відповідачка з позовом про поділ майна не згодна, з розірванням шлюбу згодна .

Заслухавши пояснення сторін та свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільно сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленість між ними або шлюбним договором.  

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу  може бути пред’явлений одним із подружжя.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,  5 березня 1994 року уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія 1-ЖД № НОМЕР_1, актовий запис № 231. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Під час шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, у вигляді літ. «А; а; а1; а2»- житловий будинок, «Б»- навіс, «В»- літня кухня, «Г»- душ, «Д»- вбиральня, «№1-3»спорудження, загальною площею 134,3 кв.м., житловою –63,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 10 грудня 1998 року, який був виданий на ім’я ОСОБА_3, та зареєстроване належним чино в КП «Овідіопльське МБТІ». Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га., який знаходиться в фактичному користуванні.

Під час судового розгляду була проведена будівель –технічна експертиза, згідно якої  були надані декілька варіантів розподілу спільного житлового будинку.

Заслухавши пояснення сторін, та враховуючи їх матеріальне та сімейне становище суд вважає можливим взяти за підставу наступний розподіл:

ОСОБА_1 виділити  у власність ? частку:

В житловому будинку літ. «А»

-I-1 Котельня пл. 13,3 м2                    -  20 424 грн;

-I-2 Сарай пл. 22,2 м2                            -  38 169 грн;

-1-4 Коридор  пл. 1,7 м2                       - 4 189 грн          

-1-5 Коридор  пл. 10,9 м2                    - 14 627 грн;

-1-6 Гостинна пл. 15,8 м2                    - 19 576 грн;

-1-7 Житлова пл. 16,0 м2                    - 20 102 грн;

-1-8 Кухня пл. 11,0 м2                    - 13 476 грн;

-1-9 Санвузол пл. 11,2 м2                    - 15 364 грн;

-а1 Навіс пл. 7,35 м2                                - 1 293 грн;

-а2 Вхід до підвалу пл. 3,51 м2       - 2 347 грн;

Итого:          136,96 м2                      - 149 567 грн;

Реальна частка складає: 40/100  (39,1/100 (149 567: 382 319стр)) вартість усього домоволодіння, що на 11/100 (10,9/100) менше ідеальної належної частки загальної інвентаризаційної вартості, з урахуванням частки мощення та огорожі 151 123 грн.

Вхід до даної частки зберігається зі сторони двору.

ОСОБА_3 виділити у власність ? частки домоволодіння:

В житловому будинку літ. «А»

-I-3 Гараж пл. 29,8 м2                      - 54 826 грн;

-II-10 Коридор  пл. 12,9 м2                 - 16 706 грн          

-II-11 Житлова  пл. 24,9 м2                    - 28 210 грн;

-II-12 Веранда пл. 7,5 м2                    - 5 876 грн;

-II-13 Житлова пл. 11,2 м2                    - 17 902 грн;

-II-14 Житлова пл. 11,2 м2                    - 17 479 грн;

-Лит. «Б»Навіс пл. 24,0   м2           - 26 400 грн;

-Лит. «В»Літня кухня пл. 40,0 м2 - 56 720 грн;

-Лит. «Г»Душ пл. 1,68  м2              - 2 411 грн;

-Лит. «Д»Вбиральня пл. 1,96 м2    - 2 817 грн;

Итого:    141,14  м2                            -  229 347 грн;

Реальна частка складає:60/100 (60,9/100 (229 347: 382 319стр)) вартість всього домоволодіння, що на 11/100 (10,9/100) більше ідеальної частки загальної інвентаризаційної вартості з урахування частки мощення та огорожі  231 196 грн.

Вхід до даної частки домоволодіння здійснити зі сторони коридору 1-10.

З урахуванням даного розподілу необхідно провести ремонтно –будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку. Вартість по переобладнанню житлового будинку та господарських будівель та споруд ОСОБА_1 складає 11 163 грн., ОСОБА_3 –83 932 грн. Кошторис даних робіт відображена в додатку 12-13, що є невід’ємною частиною рішення суду.

Варіант розподілу домоволодіння передбачає загальне користування інженерними комунікаціями, але в подальшому є можливість прокладення окремих комунікацій з користуванням існуючих точок підключення.

Виходячи з фактичної площі земельної ділянки, сторонам в користування виділяється ? земельної ділянки, по 600 кв.м. ( 0,06 га.).

З урахуванням технічних норм, та варіантів розподілу домоволодіння найбільш раціональним та можливим варіантом користування земельної ділянки в частках співвласників передбачає створення ізольованих ділянок з окремими в’їздами зі сторони АДРЕСА_1

ОСОБА_1 з часткою ? виділити у користування наступну земельну ділянку площею 600 кв.м. прилягаючу до фасаду з лівої бокової межі. Здійснити в’їзд шириною 3,5 м. зі сторони АДРЕСА_1  

ОСОБА_3, з часткою ? виділити у користування наступну земельну ділянку площею 600 кв.м. прилягаючу до фасаду з правої бокової межі. Здійснити вїзд шириною 3,5 м. зі сторони АДРЕСА_1

Ділянка вздовж наружної стіни пом. 1-7 (житлова); 1-5 (коридор); 1-9 (санвузол) виділити у приватне користування ОСОБА_3 з правом безперешкодного користування ОСОБА_1 при здійсненні ремонтних.

Варіант  порядку користування земельною ділянкою відображений у графічному додатку № 10, № 11, що є невід’ємною частиною рішення суду.

Межа розподілу земельних ділянок складає:

вдоль вуличної розподілюючої огорожі  за  відступом на 8,5 м від правої бокової межі по направленню к будинку  довжиною 8,5 м;

по наружної  стіні житлового будинку орієнтированої на фасадну частку ділянки довжиною 5,5 м.;

поворот наліво довжиною 10,6 м;

поворот наліво 5,0 м;

поворот направо 1,3 м;

поворот налево 8,16 м;

вдоль вуличної розподілюючої огорожі  з відступом на 7,22 м від лівої боковой межі по направленню до  задньої межі довжиною 20,60 м.

Вартість житлового будинку складає 382 319 грн. Сторонам и не оспорується.

Відповідно до листа Авангардівської селищної ради, орган місцевого самоврядування не заперечує проти переобладнання житлового будинку згідно ст. 152 ЖК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає позов в межах заявлених вимог.

Позивач, ОСОБА_1, питання щодо компенсації при розподілу житлового будинку не ставить, тому в цій частині позовні вимоги судом не розглядаються.

Відповідачка ОСОБА_3, вважає, що спільний житловий будинок не є спільною сумісною власністю, так як був збудований в 1993 році, посилаючись при цьому на технічну документацію. Але до даних заперечень суд відпоститься критично, так як спірний житловий будинок був введений в експлуатацію 12 червня 1998 року, що підтверджується актом який був затверджений 30 липня 1998 року, та визнано його право власності 10 грудня  1998 році. Тобто під час шлюбу та спільного проживання.

Позивачка ОСОБА_3 вважає, що житловий будинок був створений за її кошти, в підтвердження даних заперечень подає фінансові документи та зобов’язання, але суд вважає дані заперечення не мають відношення до даних спірних відношень, так як із даних документів не вбачається що  данні гроші безпосередньо були витрачені на будівництво житлового будинку. Крім того строк отримання грошей у 1992-1993 році та строк побудови житлового будинку у 1993 року не взаємопов’язані.

Сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, звернулись до суду про розлучення у зв’язку з тим, що сім’я розпалась остаточно та подальше спільне проживання не допустимо. Строк для примирення сторонам надавати недоцільно, так як тривалий час разом не мешкають. Спільних неповнолітніх дітей не має. Виходячи з вищевказаного суд вважає можливим розірвати шлюб.

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 1395,60  гривень ( 149 567 грн. х 1% = 1495,60 грн. –100 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 грн. (120-30 =90).

Судові витрати на проведення судово –будівельної експертизи розподілу не підлягають, так як сторони дане питання перед судом не ставлять.

          Керуючись 3, 10, 11, 60, 208,209, 212-215 ЦПК України , ст..ст. 69,70,110 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісно майна подружжя та цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 :

В житловому будинку літ. «А»

I-1 Котельня пл. 13,3 м2                    -  20 424 грн;

I-2 Сарай пл. 22,2 м2                            -  38 169 грн;

1-4 Коридор  пл. 1,7 м2                       - 4 189 грн          

1-5 Коридор  пл. 10,9 м2                    - 14 627 грн;

1-6 Гостинна пл. 15,8 м2                    - 19 576 грн;

1-7 Житлова пл. 16,0 м2                    - 20 102 грн;

1-8 Кухня пл. 11,0 м2                    - 13 476 грн;

1-9 Санвузол пл. 11,2 м2                    - 15 364 грн;

а1 Навіс пл. 7,35 м2                                - 1 293 грн;

а2 Вхід до підвалу пл. 3,51 м2       - 2 347 грн;

Итого:          136,96 м2                      - 149 567 грн;

Реальна частка домоволодіння  складає  40/100 .

Вхід до даної частки зберігається зі сторони двору.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3:

            В житловому будинку літ. «А»

I-3 Гараж пл. 29,8 м2                      - 54 826 грн;

II-10 Коридор  пл. 12,9 м2                 - 16 706 грн          

II-11 Житлова  пл. 24,9 м2                    - 28 210 грн;

II-12 Веранда пл. 7,5 м2                    - 5 876 грн;

II-13 Житлова пл. 11,2 м2                    - 17 902 грн;

II-14 Житлова пл. 11,2 м2                    - 17 479 грн;

Лит. «Б»Навіс пл. 24,0   м2           - 26 400 грн;

Лит. «В»Літня кухня пл. 40,0 м2 - 56 720 грн;

Лит. «Г»Душ пл. 1,68  м2              - 2 411 грн;

Лит. «Д»Вбиральня пл. 1,96 м2    - 2 817 грн;

Итого:    141,14  м2                            -  229 347 грн;

Реальна частка домоволодіння  складає 60/100.

Вхід до даної частки домоволодіння здійснити зі сторони коридору 1-10.

Виділити у користування ОСОБА_1 ? частку  земельної ділянки площею 600 кв.м. прилягаючу до фасаду з лівої бокової межі. Здійснити в’їзд шириною 3,5 м. зі сторони АДРЕСА_1  

Виділити у користування ОСОБА_3 ? частку земельної ділянки площею 600 кв.м. прилягаючу до фасаду з правої бокової межі. Здійснити в’їзд шириною 3,5 м. зі сторони АДРЕСА_1

Ділянка вздовж наружної стіни пом. 1-7 (житлова); 1-5 (коридор); 1-9 (санвузол) виділити у приватне користування ОСОБА_3 з правом безперешкодного користування ОСОБА_1 при здійсненні ремонтних.

          Межа розподілу земельних ділянок складає:

вдоль вуличної розподілюючої огорожі  за  відступом на 8,5 м від правої бокової межі по направленню к будинку  довжиною 8,5 м;

по наружної  стіні житлового будинку орієнтированої на фасадну частку ділянки довжиною 5,5 м.;

поворот наліво довжиною 10,6 м;

поворот наліво 5,0 м;

поворот направо 1,3 м;

поворот налево 8,16 м;

вдоль вуличної розподілюючої огорожі  з відступом на 7,22 м від лівої боковой межі по направленню до  задньої межі довжиною 20,60 м.

Графічне відображення порядку користування земельною ділянкою відображений у графічному додатку № 10, № 11, є невід’ємною частиною рішення суду.

Провести ремонтно –будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку. Вартість по переобладнанню житлового будинку та господарських будівель та споруд ОСОБА_1 складає 11 163 грн., ОСОБА_3 –83 932 грн. Кошторис даних робіт відображений в додатку 12-13, є невід’ємною частиною рішення суду.  

Варіант розподілу домоволодіння передбачає загальне користування інженерними комунікаціями, але в подальшому є можливість прокладення окремих комунікацій з користуванням існуючих точок підключення.

Шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у Суворовському відділу РАГС міста Одеси, актовий запис № 231 від 05 березня 1994 року, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1395, 60 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:П. Л. Кириченко