Справа № 2-393/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 березня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

          головуючого - судді Гукаленко О.О.,

          при секретарі –Вовченко І.П.,

    за участю:

    представника позивача –Дичко В.О.,

    представника третьої особи ГОГ «Івушка»- Піковської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ГОГ «Івушка», Білгород-Дністровський аграрний технікум, третя особа Білгород-Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі,

                                         В С Т А Н О В И В:

    Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ГОГ «Івушка», Білгород-Дністровський аграрний технікум, третя особа Білгород-Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі, а саме: будівлі на базі відпочинку «Івушка»на території Будацької коси, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вищезазначене будівництво відповідачкою було здійснено без дозвільних на це документів відповідно до будівельного законодавства України, крім того це будівництво порушує права та законні інтереси третіх осіб.

    В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Представник третьої особи ГОГ «Івушка»у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову про знесення самочинного будівництва.     

          В судове засідання представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Білгород-Дністровського аграрного технікуму у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Білгород-Дністровської районної ради у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачка не з’явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ГОГ «Івушка», Білгород-Дністровський аграрний технікум, третя особа Білгород-Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі підлягає задоволенню.

    У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 здійснила самочинне будівництво будинку на території базі відпочинку «Івушка», що розташована на території Будацької коси, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідний дозвіл на виконання відповідачкою вищезазначених будівельних робіт не видавався. Будівництво здійснювалось без належних документів, що засвідчують право землекористування, і дозволу інспекції ДАБК.   

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю по Білгород-Дністровському району відповідачці ОСОБА_3 був виданий припис №00021 від  17 квітня 2007 року про зупинення будівельних робіт, але зазначений припис відповідачкою до теперішнього часу проігнорований та не виконаний.

    Відповідно до ч.3 ст.125 Земельного кодексу України приступати до викристання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстраціїї забороняється.

          Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

          Крім того, відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

          В даному випадку власником вказаної земельної ділянки є держава в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

          Оскільки вказане самовільне будівництво порушує інтереси територіальної громади, зазначений об’єкт підлягає зносу.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем доведено та судом встановлено, що вищезазначене будівництво відповідачкою здійснюється без отримання на це дозвільних документів відповідно до чинного будівельного законодавства України та це будівництво порушує права третіх осіб, суд вважає, що позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ГОГ «Івушка», Білгород-Дністровський аграрний технікум, третя особа Білгород-Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.125, 215 Земельного кодексу України  суд, -

                       В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ГОГ «Івушка», Білгород-Дністровський аграрний технікум, третя особа Білгород-Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі –задовольнити.

          Зобов’язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю, а саме: будівлю на базі відпочинку «Івушка»на території Будацької коси, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

          Повернути до земель запасу Білгород-Дністровського району земельну ділянку, що знаходиться під будинком ОСОБА_3.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя