Справа №  3 - 287/11

                    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року лютого 17 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВО ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно особи, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ананієвського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ВО ПМЗ, мешкає у м. Дніпропетровськ, на АДРЕСА_1, –

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

24.12.2010 о 09 год. 50 хв. біля електроопори № 353 в умовах мокрого дорожнього покриття на вулиці Криворізькій в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ-3309", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, спричинивши при ДТП пошкодження транспортних засобів та заподіявши матеріальну шкоду.

На засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що розкаявся та йому залишилося три роки до пенсії. Просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, обмежившись штрафом.  

Вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_3, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.  

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність вчиненого вперше адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги майновий стан правопорушника, рід трудової діяльності, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя