Справа № 2-203

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії «СРТ - Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до філії «СРТ - Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки, який в обгрунтуванні позовних вимог зазначив, що 17 березня 2008 року він уклав договір № 1033 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з філією «СРТ - Троїцьке» кредитної спілки Сєвєродонецьк радіотехніка. Згідно ч. 1 предмету договору п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20 000.00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 17 березня 2009 року.» Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 17.03.2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1981 в повному обсязі. Згідно ч.3 прав та обов’язків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобов’язуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (п’яти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих, але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 17 березня 2009 року. Позивач отримав від відповідача суму нарахованих відсотків за залучення внеску на депозитний рахунок відповідача. 23 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому залучену суму внеску на депозитний рахунок відповідача у розмірі 20 000 гривень. Вказана заява зареєстрована керівником філії «СРТ - Троїцьке» 23.03.2009 року. В поверненні суми внеску позивачу було відмовлено. Просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 20 000 гривень, так як строк залучення на депозитний рахунок відповідача коштів позивача закінчився, але відповідач відмовляється у поверненні йому залученого ним на депозитний рахунок суми внеску, чим порушує умови договору.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на полягає на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму внеску згідно договору № 1033 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 березня 2008 року, так як позивач виконав усі суттєві умови вказаного договору, відповідач своєю відмовою у поверненні внеску порушує умови договору і не виконує свого зобов’язання і таким чином вказана сума внеску у розмірі 20 000 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, беручи до уваги те, що відповідача було викликано неодноразово до суду належним чином, але останній не з’явився, вважає можливим розглянути вказану справу без його участі, вислухавши позивача, його представника, вивчивши доводи, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом було встановлено, що згідно ч. 1 договору № 1033 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 березня 2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем, п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20 000.00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 17 березня 2009 року.» Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 17.03.2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1981 в повному обсязі. Згідно ч.3 прав та обов’язків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобов’язуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (п’яти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 17 березня 2009 року. 23 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому суму внеску в розмірі 20 000 гривень згідно заяви, яку зареєстровано керівником філії «СРТ - Троїцьке» 23.03.2009 року. В поверненні суми внеску безпідставно позивачу було відмовлено.

Згідно ч.3 прав та обов’язків сторін п.3.2.2 вищезазначеного договору «члени КС зобов’язуються письмово повідомити члена КС про зміну власного місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобов’язання сторін за цим договором, в 30 (тридцяти) денний термін з моменту їх виникнення». Відповідач не повідомляв позивача про будь-які обставини, які б вплинули на невиконання ним своїх зобов’язань. Згідно пункту 7 вказаного договору прикінцевих положень п. 7.2 «дія цього договору припиняється: 7.2.1 після повного виконання сторонами власних обов’язків згідно цього договору».

Згідно ч.5 вищезазначеного договору п. 5.1 «усі спори, що виникають за цього договору або пов’язанні із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами» та п. 5.2 «якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчінністю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства».

Відповідач у добровільному порядку свої зобов’язання за договором виконувати відмовляється. Відповідач є юридичною особою, яка зареєстрована по місцю знаходження в смт. Троїцьке, проспект Перемоги, 67, має особистий рахунок, печатку, керівника, який має право підпису юридичних документів в особі Лисицької З.І., тому позов було подано позивачем за місцем знаходження відповідача, без порушення правил підсудності.

Зі сторони позивача повністю виконані усі обов’язки по вказаному договору. Відповідач виплатив позивачу належні відсотки по внеску, але відмова відповідача в поверненні основної суми - внеску, порушує законні права та інтереси позивача, так як відповідач своїми діями відмовляється виконувати своє зобов’язання у встановлений строк, яке має місце на даний момент на підставі вищезазначеного договору і вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму не отриманого позивачем залученого останнім на депозитний рахунок відповідача суми внеску у розмірі 20 000 гривень.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до філії «СРТ - Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір № 1033 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та філією «СРТ - Троїцьке» кредитною спілкою «СРТ».

Стягнути з СРТ - Троїцьке» кредитної спілки «СРТ», смт. Троїцьке, проспект Перемоги, 67, р/р 26509016126001, МФО 304193 у відділенні № 12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганського РУ, код ЄДРПОУ 2348779 на користь ОСОБА_2 суму залученого на депозитний рахунок внеску у розмірі 20 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.