ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року лютого 24 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВО ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно особи, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,  України, працюючого водієм на ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" з оплатою на місяць 3000 грн., розлученого, який має одну неповнолітню доньку, мешкає у м. Дніпропетровську на АДРЕСА_1, –

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

26.01.2011 о 18 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Сєрова та вул. Комсомольська ОСОБА_2, керувавши автомобілем "Тойота", д/з НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху ліворуч, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Деу", д/з НОМЕР_2, який рухався ліворуч в зустрічному напрямку прямо, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

На засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що, дійсно, 26.01.2011 при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки виконання його трудових обов'язків пов'язано із застосуванням транспортного засобу.

Вина особи у вчиненні діяння окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_3

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий стан, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя