Судове рішення #14268661

Справа № 3-456/11


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року лютого 09 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно особи, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ "Центральний  брокер", одруженої, з оплатою праці 445 грн. на місяць, мешкає у АДРЕСА_1,–

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631КУпАП, –

встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Центральний  брокер" (код ЄДРПОУ 34560611, м. Дніпропетровськ), порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за  1 півріччя 2008 року у сумі 1946 грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 779 грн., за 4 квартал 2008 року у сумі 27 грн., за 2009 рік у сумі 2574 грн.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа  до суду не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому належить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. За диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачений одиничний адміністративний проступок, що з об’єктивної сторони включає альтернативні дії та бездіяльність, із вчиненням хоча б одного з яких склад проступку, будучи формальним, є закінченим. При цьому для того, аби проступок визнавався триваючим у випадку вчинення з об’єктивної сторони дії, остання має бути поєднана з невиконанням протягом часу певного обов’язку. Заниження заявленої суми бюджетного відшкодування, яке утворює склад проступку, має розумітися відповідно до ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» як ініціювання платником податків переказу коштів будь-яким способом тоді, коли сума переказу банком об’єктивно не може бути зарахованою до відповідного бюджету до закінчення строків, визначених п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час події проступку.

З огляду на це порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за  1 півріччя 2008 року, за 3 квартал 2008 року, за 4 квартал 2008 року, за 2009 рік не може супроводжуватися перебуванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.


З протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Центральний брокер" (код ЄДРПОУ 34560611, м. Дніпропетровськ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.09.2006 по 30.06.2010, вбачається, що 22.12.2010 провадження у цій справі розпочато з приводу саме  порушення порядку ведення податкового обліку в 2008-2009 роках, яке ставилося особі за вину.

Відтак, такі дії не можуть бути визнані триваючими, адже вони мають завершений характер в момент подання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість, внаслідок чого дії, що ставилися за вину особі, не викликають перебування у протиправному стані, який пов’язаний вже з наступним простроченням податкових зобов’язань.

Отже, з огляду на те, що особі ставилися за вину дії, остання з яких вчинена у 2009 році, то на момент розгляду справи в суді сплинув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення  адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити через закінчення строку накладення стягнення –за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя



  • Номер:
  • Опис: не виконує батьківських обовязків щодо виховання сина
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-456/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: АП-456
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-456/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 3/278/11
  • Опис: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-456/11
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація