Справа № 2-259

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася позивачка, яка вказала, що вона вирішила придбати у власність у відповідачів квартиру у житловому будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачкою і відповідачами була досягнута домовленість з цього приводу, при якій відповідачі продали, а позивачка купила вказаний будинок. На даний момент гроші відповідачу по справі ОСОБА_3 позивачка передала у повному обсязі, про що було складено відповідну розписку, останній віддав усі документи на квартиру у житловому будинку позивачці, сторонами було укладено відповідний договір купівлі-продажу. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти вказаного правочину. На даний момент претензії будь-якого характеру між позивачкою та відповідачами відсутні. На цей час виникла необхідність оформити право власності на вказаний будинок за позивачкою на своє ім’я, але відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення вказаного правочину, мотивуючи свою відмову браком коштів для цього, а також тим, що вказаний будинок відповідачі отримали у спадщину від ОСОБА_4, матері - ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_2, але не оформили у встановлений термін спадкове майно, так як не вважали це за необхідне, у зв’язку з чим на даний момент відсутні належні підстави для реєстрації права власності на вказаний будинок, так як це не можливо без рішення суду.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки згідно нотаріально посвідченої довіреності просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і визнати за позивачкою право власності на квартиру у житловому будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як вважає, що позивачка придбала вказану квартиру у власність сплативши відповідну суму відповідачам по справі.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких проти позову не заперечують, визнають позовні вимоги у повному обсязі, претензій будь якого характеру на даний момент до позивачки не мають просять розглянути вказану справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, надані заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалів справи, між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 дійсно було досягнуто домовленість на передачу відповідачем по справі позивачу вищевказаної квартири у житловому будинку у власність. ОСОБА_2 не заперечує проти вказаного правочину. Згідно свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту, квартира у житловому будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права власності належить померлій ОСОБА_4, відповідачі по справі є спадкоємцями майна померлої першої черги за законом. Позивачі отримали домовлену суму від позивачки за продаж вказаної квартири у житловому будинку згідно відповідної розписки, але на даний момент відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1272 ч.2 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ч. 1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позивачка набуває право власності законним шляхом, так як між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_3 прийняв гроші і передав позивачці у власність квартиру у житловому будинку, про що не заперечує ОСОБА_2 і що відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України є підставою для визнання цього договору дійсним у судовому порядку. Також судом було встановлено, що відповідачі по справі мають усі належні підстави розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, а також враховуючи думку представника Троїцького БТІ, який не заперечую проти визнання вказаного правочину у судовому порядку, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст. 328, ст.. 1268 ч. 1, ст. 1261 ч. 1, ст. 1272 ч. 2, ст. 220 ч.2 ЦК України,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 22 квітня 2009 року квартири у житловому будинку, за яким ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_3 продав квартиру у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.