ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

09.03.11                                                                                           Справа  № 10/Б-743

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління»(м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 20.12.2010р. у справі № 10/Б-743

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі (м. Теребовля)

до боржника Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів»(с. Струсів)

за участю представників:

від Прокурора: Макогон Ю.І.;

від Скаржника: Воробйов В.П.;

від Заявника: не з’явився

від Боржника: Гутнікевич Л.М.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, присутні представники ознайомлені.

Ухвалою від 20.02.2010р. у справі №10/Б-743 Господарського суду Тернопільської області (суддя Півторак М.Є.) затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів»(с. Струсів) та ухвалено ліквідувати юридичну особу – Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів»(с. Струсів).

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління»(м. Київ) подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- судом не було враховано, що внаслідок недобросовісного виконання ліквідатором своїх обов’язків було зменшено ліквідаційну масу;

- звіт ліквідатора про оплату послуг, відшкодування його витрат не затверджено комітетом кредиторів та ухвалою суду, що ставить під сумнів їх достовірність та відповідність закону та є окремою підставою для скасування оскаржуваного акту, інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі –Закон) встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону 2. якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ч. 1 ст. 25 вищезазначеного Закону визначено повноваження ліквідатора, якими, зокрема, є: здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; реалізація майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

Господарським судом визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі на суму 159637,01 грн., Теребовлянського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 8284,71 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління» на суму 106373,60 грн., Тернопільського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 10457,05 грн. та заяву про збільшення грошових вимог на суму 4056,35 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі на суму 143255,29 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі на суму 2708,44 грн. та заява про збільшення грошових вимог на суму 944,34 грн.; ДП «Тернопільський облавтодор»на суму 4648,00 грн.; ДТГО «Львівська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень на суму 2813,00 грн. та ВАТ «Тернопільобленерго»на суму 7205,60 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом ліквідатором Кузиком Є.І. на виконання вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було проведено інвентаризацію майна, матеріальних цінностей, оборотних активів та основних засобів, які знаходилися на балансі Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів».

На виконання приписів статті 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором Кузиком Є.І. були укладені договори на проведення експертної оцінки виявленого майна із залученням спеціалізованої оціночної організації .

За даними балансу станом на 01.09.2009 року згідно експертної оцінки вартість майна становила –986 411,00 грн., а станом на 01.01.2010р. становила –564 915,00 грн..   

Згідно акту приймання-передачі від 27.04.2010р. ліквідатором було передано Струсівській сільській раді у комунальну власність захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) –ПРУ №75113, а також 5,2 га землі.

Ліквідатором на біржових торгах з продажу майна банкрута та відповідно до укладених Договорів купівлі-продажу під час ліквідаційної процедури було продано рухомого та нерухомого майна ДП «Струсівський комбінат продтоварів»на суму 1005453,40 грн.

Комітет кредиторів на своїх засіданнях розглядав питання затвердження експертної оцінки майна, умов його продажу, встановлення початкової вартості майна для подальшого продажу, про що зазначено у протоколах зборів кредиторів.

Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів»Кузиком Є.І. окремо оспорювалося в господарському суді правомірність укладення договорів купівлі-продажу та відкритих біржових торгів.

Так, в межах провадження справи про банкрутство № 10/Б-743 Державне підприємство «Струсівський комбінат продтоварів»від імені якого діє, ліквідатор Кузик Є.І. подав позов до Західно –Української Товарної біржі та Фізичної особи –підприємця про визнання недійсними відкритих біржових торгів, проведених Західно –Українською товарною біржею, м. Тернопіль 17 грудня 2008 року та договорів купівлі-продажу майна банкрута Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», укладених з СПД-ФО ОСОБА_1

Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області 05 червня 2009 року у справі №10/Б-743 визнано недійсними відкриті біржові торги, які проведені 17 грудня 2008 року Західно –Українською товарною біржею з продажу будівель та споруд, що належать державному підприємству «Струсівський комбінат продтоварів»та оформлені Протоколом № 47; визнано недійсним Договір купівлі-продажу допоміжних споруд, об’єктів інженерного забезпечення і комунікації в кількості 11 одиниць, укладеного 17.12.2008 року між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_1; визнано недійсним Договір купівлі-продажу обладнання в кількості 150 одиниць, укладеного 17.12.2008 року між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2009р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.06.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 липня 2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління»на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2010 у справі №10/Б-743 –повернуто Скаржнику.

В межах провадження справи № 10/Б-743 господарський суд розглядав клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень Кузика Є.І. як ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів». Ухвалою суду від 18.05.2010 року було відхилено клопотання комітету кредиторів Державного підприємства «Струсівський завод продтоварів»про дострокове припинення повноважень ліквідатора Кузика Є.І. у справі № 10/Б-743.

З залученням експертів проведено експертну оцінку активів банкрута та проведено їх продаж (договори купівлі-продажу знаходяться в матеріалах справи).

Комітетом кредиторів, кредиторами окремо, не оспорювалося в суді правомірність укладення договорів купівлі-продажу, укладених ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів».

При цьому, як встановлено місцевим господарським судом, отримані від реалізації майна кошти, спрямовані ліквідатором банкрута у відповідності з вимогами статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ДП; частково погашено вимоги третьої черги перед ДПІ в Теребовлянському районі; третьої черги –Теребовлянського районного центру зайнятості; Тернопільського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі.   

За результатами своєї роботи ліквідатор Кузик Є.І. встановив, що у банкрута: ДП «Струсівський комбінат продтоварів»відсутнє будь-яке інше майно та грошові кошти, необхідні для здійснення господарської діяльності, що підтверджується Звітом ліквідатора № 81/10 від 18.10.2010 року; довідкою Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 03.11.2010 року №165, згідно якої за банкрутом нерухоме майно не зареєстроване; довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області № 13/2596 від 30.04.2010 року згідно якої за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані; довідкою Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської ОДА № 134 від 18.07.2008 року, з якої вбачається, що за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована; за банкрутом земельна ділянка не рахується, що підтверджується довідкою управління Держкомзему у Теребовлянському районі № 1294/02-3 від 11.10.2010 року; згідно довідок рахунки банкрута закриті.

Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів»Кузиком Є.І. у визначеному законом порядку передано на зберігання архівному відділу Теребовлянської районної державної адміністрації, м. Теребовля документи, що підтверджується Актом від 14.10.2008 року.

Печатка та кутовий штамп банкрута –ДП «Струсівський комбінат продтоварів», с. Струсів знищені, що підтверджується квитанцією Управління МВС України в Тернопільській області №568 від 19.10.2010 року.

Пунктом 4 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено: у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора . Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

В силу приписів п. 4 статті 32 Закону підставою для заміни ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури є нереалізоване майно банкрута , або не виявлення майна банкрута.

Як зазначено у рішенні комітету кредиторів ДП «Струсівський комбінат продтоварів»від 03.12.2010 року, оформленому Протоколом № 16 підставою для незатвердження звіту ліквідатора Кузика Є.І. стало:   

- у звіті ліквідатора сторінки не пронумеровані , як того вимагає чинне законодавство України;

- відсутній опис сторінок;

- нумерація сторінок не співпадає , оскільки в звіті вказано 288 сторінок , а в копії звіту наданому голові комітету кредиторів значиться 287 сторінок , а при переліку сторінок їх виявилось 296 сторінок;

- деякі документи додані до матеріалів справи значаться по 2-3 рази;

- а.з. 27 позиція № 1 невірно зазначена сума боргу ДПІ : у реєстрі значиться 159633,11 грн. , фактично 159637,1 грн.;

- у договорі без № та дати виконавець Теребовлянське БТІ та замовник ДПА «Струсівський КПТ»не вказано вартість робіт , а далі вартість робіт із коефіцієнтом 2 і становить 1490,80 грн. ( а.з. 24);

- в акті прийому-передачі основних засобів ДП «Струсівський КПТ»від 01 липня 2008 року в.о. директора Вечоринський В.Ф. передає ліквідатору Кузику Є.І. 261 позицію, а ліквідатор приймає їх, але при перерахунку виявилось всього 198(нумерація сторінок 26-а, 26-б, 26-г, 26-д, 26-е, 26-ж);

- згідно торгів проведених Західно-Українською товарною біржою (протокол № 07 від 10.03.2010 року) переможцем торгів Сьомою Б.А. не сплачено в повному обсязі за придбане майно банкрута в сумі 618106,50 грн. (залишок становить 418106,00 грн.), ТзОВ «Укрметал-ресурс»сплачено попередньої оплати 420000,00 грн., але дане підприємство участі в торгах не приймало.

Разом з цим, приймаючи оскаржувану ухвалу, Львівський апеляційний господарський суд зазначив, що рішення комітету кредиторів щодо не затвердження звіту ліквідатора Кузика Є.І. не ґрунтується на приписам п. 4 статті 32 Закону, а тому воно не підлягає до задоволення, у зв’язку з чим і затвердив звіт ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів»та ліквідаційний баланс.

Однак, як вже було зазначено вище, відповідно д ч. 4 ст. ст. 32 Закону у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Тобто, вказана норма статті передбачає підстави для призначення нового ліквідатора і не стосується затвердження ліквідаційного звіту Товариства.

При цьому, з огляду на вищенаведені підстави прийняття рішення комітетом кредиторів, оформленого протоколом № 16, підстави у незатвердженні звіту були зовсім іншими, аніж ті, що зазначені у ч. 4 ст. 32 Закону.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Разом з цим, всупереч вимогам наведеної норми Закону, в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження зі зборами кредиторів порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання.

Окрім того, укладаючи угоди про відчуження майна ДП «Струсівський комбінат продтоварів», ліквідатор Кузик О.Є. не отримав згоди комітету кредиторів, чим позбавив його можливості реалізувати, надані йому ч. 8 ст. 16 Закону, повноваження та брати участь у ліквідаційній процедурі.

Також, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що надаючи «розшифровку»(як зазначено у ліквідаційному звіті –т. 10, а.с. 4-8) витрат, понесених на проведення ліквідаційної процедури, виплату заробітної плати звільненим працівникам, часткове покриття боргу перед кредиторами, ліквідатором не була обґрунтована доцільність значної частини понесених витрат та не були подані відповідні документальні підтвердження оплати відповідних сум.

Так, відповідно до п. 12 розшифровки Звіту витрати, понесені на оцінку становлять 171497,00 грн без обґрунтування самого розміру цих витрат із зазначенням їх складу, тощо.

Також, необґрунтованими та недоведеними документально є витрати, понесені на оплату заробітної плати залучених спеціалістів, без зазначення інформації про те, які спеціалісти залучались та з якою метою (п. 5 витратної частини Звіту) на суму 45661,84 грн.

Окрім того, присутній в судовому засіданні 16.02.2011 року Кузик Є.І. також не зміг пояснити обґрунтованість понесення зазначених витрат.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, ліквідаційний звіт є таким, що не відображає об’єктивності та правомірності витрат боржника, понесених для реалізації встановленої чинним законодавством ліквідаційної процедури, а самі витрати здійсненні з порушенням процедури, передбаченої вищенаведеними нормами матеріального права, що стосується погодження дій ліквідатора з комітетом кредиторів Боржника у справі, а тому суд необґрунтовано затвердив його, що, як наслідок, призвело до необґрунтованого затвердження ліквідаційного балансу Підприємства.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2011 року від 20.12.2010 року  у справі №10/Б-743 є такою, що прийнята з порушенням норм Закону, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, затвердження звіту ліквідатора було здійснене Господарським судом необґрунтовано та з порушенням вимог спеціального закону, а тому оскаржувана ухвала є такою, що підлягає скасуванню, а у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу –відмовити.

Відповідно, скасуванню підлягає оскаржувана ухвала місцевого господарського суду також і в частині ліквідації юридичної особи, оскільки звіт та ліквідаційний баланс складені неналежним чином.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 20.02.2010р. у справі №10/Б-743 Господарського суду Тернопільської області скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути на розгляд в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.

                    суддя                                                            Юркевич М.В.