ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 березня 2011 р.                                                                                    № 16/41  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,

суддів:Владимиренко С.В. –доповідач,

Мележик Н.І.,

розглянув

касаційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.

та рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 29.07.2010р.

у справі№16/41

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до1.          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2.          Головного управління юстиції у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнської міської ради

провизнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

Розпорядженням секретаря першої судової палати Кота О.В. від 28.03.2011р. №03.07-05/225 у зв’язку з виходом з відпустки судді Мележик Н.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Дунаєвська Н.Г., судді Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Новоукраїнської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170 тон 200кг, що описане та арештоване підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Кіровоградської області при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №16/135 від 24.04.2009р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010р., та включене до акту опису та арешту майна серії АА№301220 від 03.03.2010р. і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; виключення з опису та арешту АА №301220 від 03.03.2010р. вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170 тон 200кг, що описане та арештоване підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Кіровоградської області при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №16/135 від 24.04.2009р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010р., і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2010р. у справі №16/41 припинено провадження у справі щодо відповідача-2 –Новоукраїнської міської ради, відповідача-3 - Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за ініціативою суду залучено до участі у справі іншого відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області (відповідача-2) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Новоукраїнську міську раду.

У травні 2010р. позивачем подано уточнення позовних вимог з проханням визнати право на вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170 тон 200кг, що описане та арештоване підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Кіровоградської області при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №16/135 від 24.04.2009р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010р., та включене до акту опису та арешту майна серії АА№301220 від 03.03.2010р. і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; звільнення з-під арешту вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170 тон 200кг, що описане та арештоване підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Кіровоградської області при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №16/135 від 24.04.2009р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010р., включене до акту опису та арешту майна серії АА№301220 від 03.03.2010р. і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2010р. у справі №16/41 (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено повністю. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170тон 200кг, описане та арештоване підрозділом примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/135 від 24.04.2009 р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010 р. та включене до акту опису та арешту майна серії № 301220 від 03.03.2010р. і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Звільнено з-під арешту вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170тон 200кг, що описане та арештоване підрозділом примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №16/135 від 24.04.2009р. на АДРЕСА_2, 03.03.2010р. та включене до акту опису та арешту майна серії №301220 від 03.03.2010р. і знаходиться у зберігача ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №16/41 (колегія суддів у складі головуючого судді Головка В.Г., суддів Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2010р. у справі №16/41 залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області –без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Головне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2010р. у справі №16/41 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. При цьому, скаржником вказано про розгляд справи без участі представника Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, 23.02.2010р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки товару, за умовами якого відповідач-1 (постачальник) зобов'язується поставити, а позивач (покупець) прийняти й оплатити товар - вугілля марки АМ у кількості 180 тон вартістю 162000грн.

З договірних умов, визначених сторонами в пунктах 4.1, 4.2, 5.4 договору, суди попередніх інстанцій з'ясували, що поставка товару здійснюється на умовах самовивозу покупцем з території АДРЕСА_2 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Строк поставки товару - до 04.03.2010р. Право власності на куплений товар переходить до покупця з моменту підписання накладної.

За умовами п.9.1 цього договору він набирає сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 10.03.2010р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного і належного виконання (здійснення).

Місцевим та апеляційним господарськими судам зазначено, що договір підписаний покупцем та постачальником.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, умови вказаного договору виконані сторонами, а саме: відповідач-1 передав, а позивач прийняв та оплатив товар - вугілля марки АМ в кількості 180 т на суму 162000грн. за накладною №8 від 23.02.2010р., рахунком №8 від 23.02.2010р. та товарним чеком №1 від 23.02.2010р., із зазначенням, що здійснення позивачем оплати за отриманий товар підтверджується відміткою постачальника "Сплачено готівкою", скріпленою підписом та печаткою відповідачем-1, на накладній №8 від 23.02.2010р., підписаній за договором від 23.02.2010р.

Місцевим господарським судом з пояснень представника позивача, наданих під час судового розгляду справи та письмових пояснень відповідача-1 зазначено, що для перевезення товару позивач надав вантажний автомобіль КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ д.н. НОМЕР_3, але після навантаження вугілля на автомобіль, з'ясувалось, що вийшла з ладу його гальмівна система, тому завантаження перервали, а позивач домовився з відповідачем1 про тимчасове зберігання належного йому вугілля.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, 24.02.2010р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір зберігання, за умовами якого зберігач (відповідач-1) зобов'язується зберігати на АДРЕСА_2 Кіровоградської області та повернути у схоронності вугілля кам'яне марки АМ у кількості 180 т загальною (оціночною) вартістю 162000грн., яке передано поклажодавцем (позивачем).

За умовами п.3.3, 7.1 вказаного договору строком зберігання майна є період з 24.02.2010р. по 10.03.2010р. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 10.03.2010р.

Як зазначено попередніми судовими інстанціями, даний договір підписаний позивачем та відповідачем1, скріплений круглими печатками сторін.

Водночас попередніми судовими інстанціями з'ясовано, що позивачем та відповідачем-1 складено, підписано та скріплено печатками акт про приймання товару на зберігання від 24.02.2010р., за яким поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання вугілля кам'яне марки АМ в кількості 180 тон на суму 162000грн. за адресою: АДРЕСА_2, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Судами попередніх інстанцій також з'ясовано, що 24.04.2009р. господарським судом Кіровоградської області, на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2009р. у справі №16/135, було видано наказ у справі №16/135 наступного змісту: "Приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248га, що розташована в м. Новоукраїнка АДРЕСА_3, Новоукраїнській міській раді (27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Воровського, 70, р/р 31518903800323 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 23680948) шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту та іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі".

Судами попередніх інстанцій у даній справі з'ясовано, що 03.03.2010р. Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області при примусовому виконанні вказаного наказу суду проведено опис майна, що належить боржнику відповідачу-1, про що складено акт опису та арешту майна серії АА №301220 від 03.03.2010р. щодо якого видана копія серії АА № 867298 від 03.03.2010р., до якого зокрема включено: під п.1 - вугілля кам'яне у кількості 21 тона 240кг за накладними №1, №2, №3, №5 від 03.03.2010р.; під п.2 - вугілля кам'яне у кількості 116 тон 950кг за накладними №4, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23 від 03.03.2010р.; під п.3 - вугілля кам'яне у кількості 32 тони 010кг за накладними №24, №25, №26, №27, №28, №29 від 03.03.2010р.; під п.8 - причіп камазовий д.н. НОМЕР_3 в незадовільному стані. У п.25 Додатку до акта опису й арешту майна серії АА №301219 від 03.03.2010р. значиться КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_2 в незадовільному стані.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями з акту державного виконавця від 03.03.2010р., складеного о 10год.30хв., при примусовому виконанні наказу №16/135 від 24.04.2009р. за адресою вул. Вокзальна, 1 (нова адреса: вул. Вокзальна, 20) за допомогою автотранспортних засобів розпочато погрузку, відправку і відгрузку вугілля, яке знаходилося на самовільно зайнятій ділянці, та зазначено, що на вимогу державного виконавця надати документацію на вугілля, ОСОБА_2 відмовилася, вказав про їх наявність.

Попередніми судовими інстанціями також з'ясовано, що 09.03.2010р. позивач звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області з вимогою про негайне повернення належного йому майна: вугілля марки АМ в кількості 180 тон та автомобіля КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ д.н. НОМЕР_3.

Поряд з цим, з акту державного виконавця від 15.03.2010р. судами попередніх інстанцій з'ясовано, що земельна ділянка звільнена від металевого вагончика (з меблями); металевого вагончика (з різноманітними ємностями) та автомобіля КАМАЗ д.н. 21175, від якого за актом опису і арешту майна серії АА №301219 від 03.03.2010р. звільнити не вдалось з технічних причин, із зазначенням, що вказане майно перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 та перевезено за адресою АДРЕСА_4, в м. Новоукраїнка.

Крім того, з акту приймання-передачі від 09.04.2010р., підписаного зберігачем - ОСОБА_3 та володільцем - ОСОБА_1, суди попередніх інстанцій зазначили, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" ОСОБА_3, що мешкає у АДРЕСА_1 (зберігач) за угодою (договором) про відповідальне зберігання майна від 03.03.2010р., укладеним з заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохною Світланою Олександрівною (державний виконавець), за письмовим розпорядженням державного виконавця від 09.04.2010р. №7245 про передачу майна, передав, а ОСОБА_1 прийняв автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_2, з причіпом ГКБ, державний номер НОМЕР_3.

При цьому суди попередніх інстанцій вказали про засвідчення сторонами, що майно, яке передається за цим актом, перебуває у задовільному робочому стані та комплектності, не гіршому, ніж на момент передачі його зберігачу державним виконавцем за актом опису й арешту майна від 03.03.2010р. по місцю його перебування у м.Новоукраїнка по вул.Вокзальна, 20, та відсутність у володільця майна претензій до зберігача щодо стану, комплектності майна та порядку його передачі за цим актом. Однак, вугілля кам'яне марки АМ, що описане та арештоване органом ДВС, відповідачем 2 позивачу не повернуто.

Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.204, 238, 319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.334, ст.392 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 24, 55, ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", вказав, що спірне майно протиправно описане та арештоване підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в порушення ст.ст.5, 24, 55 Закону України "Про виконавче провадження", а відповідач2 не визнає за позивачем права власності на спірне майно, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позову з визнанням за позивачем права на вугілля кам'яне марки АМ в кількості 170тон 200кг та звільнення його з-під арешту, з чим підставно погодився суд апеляційної інстанції залишаючи без змін прийняте у даній справі рішення.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №16/41 - без змін.

Головуючий суддя:Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

Н. Мележик