Дело № 1-36/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Танчука С.М.,

          при секретаре –                                          Переходченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павловка Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 25 июля 2010 года примерно в 19-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в на территории базы отдыха АДРЕСА_2  откуда со стола тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_2, а именно:

          - мобильный телефон «SAMSUNG DUOS C 5212», стоимостью 1118 гривен,

          - cим-карту оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен.,

          - сим-карту оператора «МТС» стоимостью 25 гривен.

          -  флеш-карту «Sandisk» стоимость 120 гривен,

с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1288 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 25 июля 2010 года примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в НОМЕР_1, находящийся на территории базы отдыха «Солнечная Долина», откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С 5212», сим-карту оператора «Киевстар» и МТС, а также карту памяти, находящиеся в телефоне, выбросил, телефон оставил себе, который впоследствии был изъят у него работниками милиции, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о тайном похищении принадлежащих ей мобильного телефона «Самсунг С5212», 2 сим-карт и флеш-карты (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_2

- протоколом осмотра от 06.01.2011 г. мобильного телефона «Самсунг С5212», согласно которому данный телефон изъят ОСОБА_1 (л.д.20);  

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2011г. мобильного телефона «Самсунг С5212», изъятого у ОСОБА_1 (л.д. 37);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 13.01.2011 года, согласно которому ОСОБА_1 на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2  (л.д.32-33).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.58, 65-67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.54,55), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что с детства проживает без родителей.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания с освобождением от его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1288,0 гривен возмещен в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Самсунг С5212», находящийся на хранении в Судакском ГО ГУМВД Украины в АР Крым – необходимо передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности. (л.д.41).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание -  3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.  

          Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг С5212», находящийся на хранении в Судакском ГО ГУМВД Украины в АР Крым – передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -