АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-642/11                               Головуючий у 1-й інстанції  Войнарівський М.М.

                                                                            Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.

   У Х В А Л А

     Іменем      України

           15 лютого 2011 року                                                                        м. Миколаїв

           Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

           головуючого -   Базовкіної Т.М.,  

           суддів:  Колосовського С.Ю. Яворської Ж.М.,  

           при секретарі:  Меріковій Д.В.,    

           за участю   представника позивача – Подопригори О.С.,

           розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу   

                                                         за апеляційною скаргою

                                            публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

на ухвалу  Миколаївського районного суду Миколаївської області  від  15 листопада 2010 р.

                                                                   за позовом

            публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( далі – ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_3, фермерського господарства «Надєжда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                              в с т а н о в и л а   :

            У жовтні 2010 р.  ПАТ «Сведбанк»  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3, ФГ «Надєжда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

           Ухвалою суду 15 листопада 2010 р.  даний позов залишено без розгляду.

           Не погодившись з даною ухвалою, позивач  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення  норм процесуального права.

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,  перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.      

           Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивач про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судові засідання  02 листопада  та 15 листопада 2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.  

           Проте з таким погодитися не можна.  

           З матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості про вручення  позивачеві судових повісток в порядку та строки, визначення ст.ст.74,76 ЦПК України.  

           У такому разі суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України повинен був відкласти розгляд справи.        

           Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.                 

            Керуючись статтями 303, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів  

   У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу  публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.  

          Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2010 року   скасувати,   а справу направити до того ж суду для розгляду.              

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий  

          Судді