Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Міщенко О.А., Гладкого С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію прокурора, який брав участь у справі на постанову Березнівського районного суду від 23 березня 2011 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в ніч на 10 січня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. проникли на територію Складу ДП „Соснівський держлісгосп” та викрали 100 метрів електричного кабелю ТОВ „Тандем світ” вартістю 12869грн., а з території складу ДП „Березнівський держлісгосп” 70метрів кабелю вартістю 14548грн.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі просить скасувати зазначену постанову суду. При цьому вказує, що суд не взяв до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_1 є тяжким, а також те, що він проживає на території іншого району і може продовжити займатись злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства і суду.
Виходячи з наведеного просить постанову скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
При розгляді подання слідчого, погодженого з прокурором Березнівського району про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване й законне процесуальне рішення, з дотриманням вимог ст.148, 149, 150, 154-1, 155 КПК України.
Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється, проживає з матір’ю пенсійного віку, і даних, які б свідчили про намір ухилитись від слідства і суду в справі немає.
За таких обставин суд першої інстанції прийняв правильне процесуальне рішення про відмову в задоволенні подання та застосування ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу. Колегія суддів вважає, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід є достатніми для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень по справі і запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Доводи прокурора, викладені в апеляції колегія суддів вважає
необгрунтованими, а тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів Апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Березнівського районного суду від 23 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий :
Судді: