Брусилівський районний  суд Житомирської області    

                                                                                                      Справа № 2-а-154/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

              "14" березня 2011 р.

       Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області    Коваленко В.  К.  , розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, що передбачена ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік, мотивуючи тим, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Йому виплачувалася щорічна допомога на оздоровлення, на яку він має право згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат, не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно з постановою КМ України № 562 від 12.07.2005 року в твердій грошовій сумі в меншому розмірі, що призвело до порушення його прав.

Позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у встановлений строк надіслав до суду заперечення, в яких з вимогами не погоджується, посилаючись на те, що згідно з бюджетними призначеннями, враховуючи вимоги статей 95,116 Конституції України, Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту і встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомог, зокрема, у розмірах , встановлених постановою  Кабінет Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Допомогу позивачеві було виплачено за 2010 рік  в липні.

Відповідно до ч.2 ст.  99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до копії посвідчення є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році  2 категорії.

          Довідкою УПСЗН Брусилівської  РДА підтверджується, що позивач як громадянин, евакуйований у 1986 році із зони відчуження, категорії 2 отримав у розмірах, визначених постановою  Кабінет Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, допомогу на оздоровлення за 2010 рік в сумі 100 гривень, яка була виплачена в липні 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ст. 48  Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  щорічна допомога на оздоровлення евакуйованм у 1986 році із зони відчуження, категорії 2 виплачується в розмірі -  п’яти мінімальних заробітних плат.

Вищевказаною статею закону також визначено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Постановою  Кабінет Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року всупереч Закону № 796- ХІІ, який встановив розмір щорічної допомоги як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, зазначеної Законом на час здійснення виплати, встановлено конкретні розміри такої допомоги для евакуйованих у 1986 році із зони відчуження.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.  

Розмір мінімальної зоробітної плати в Україні становив: з 1 січня 2010 року –869 грн., з квітня 2010 року –884 грн., з 1 липня 2010 року –888 грн., з жовтня 2010 року –907 грн..

Законом визначено вказані вплати в кратному розмірі від мінімальної заробітної плати в Україні. Даним Законом (ст. ст. 62,67) Кабінету Міністрів надано право проводити лише роз’яснення порядку застосування цього Закону та підвищувати розиміри компенсацій, доплат і пенсій, передбачених цим Законом, відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх в твердій сумі , яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт суперечить Закону, обмежуючи права громадян, визначені останнім, застосування зазначеної  постанови неможливе.

Статтею 62 даного Закону визначено, що роз’яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов’язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб’єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Відповідно до п. 2, 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 936 від 20.09.05 (далі –Порядок), розпорядниками коштів за ст.37 Закону є управління праці та соціального захист у населення, а тому нарахування за вказаною статтею проводить УПСЗН Брусилівської РДА.

На підставі викладеного, розмір нарахованої відповідачем щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік не відповідає кратному розміру мінімальної заробітної плати, а тому вимога про її нарахування та виплату у розмірах, визначених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за 2010 рік підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо перерахунку та виплати допомоги на оздоровлення за 2010 рік заявлені в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки строк виплати вказаної допомоги визначений календарним роком і закінчується відповідно 31 грудня відповідного року.

Із змісту ст.ст.2,6,99 КАС України  вбачається, що суд розглядає справи про захист прав, свобод чи інтересів осіб. Кожна особа має право звернутися до адміністративного  суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Строк звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому вимога про зобов»язання відповідача проводити нарахування та виплату коштів в подальшому є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено оскарження дій, що не відбулися в часі.

Виходячи із вимог ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” позивач не погоджується із діями відповідача щодо порядку нарахування вищевказаної допомоги на підставі постанови КМ України № 562 від 12.07.2005 року, а тому, ураховуючи вищевикладене, дії відповідача є протиправними.

Відповідно до абзацу дев»ятого ч.1 ст.256 КАС України  постанова суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

           Керуючись  ст.ст.  8-11, 17, 18, 21, 71, 99, 100, 122, 159-163, 183-2, 267  КАС України, ст. 48  Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, суд -

                                                       ПОСТАНОВИВ :   

            Позов задовольнити .   

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації по  нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірах менших, ніж встановлено ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,    протиправними.  

Зобов’язати   управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації провести  донарахування та виплату ОСОБА_1 щорічну  допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі, визначеному  ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з урахуванням фактично отриманих коштів.  

Судові витрати  прийняти  на рахунок держави.

           Постанову в частині зобов»язання нарахування та виплати  допомоги на оздоровлення  звернути до негайного виконання.

         Апеляційна скарга на постанову може бути подана до  Житомирського   апеляційного адміністративного суду  через Брусилівський районний суд Житомирської області  протягом десяти  днів з дня отримання копії цієї постанови.   

            Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті  апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.  

                     Суддя                                                  Коваленко  В.  К.