Справа № 3-1145/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Гагаріна в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину свою визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. У присутності двох свідків він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, оскільки сам зізнався в тому, що знаходився у стані алкогольного сп’яніння і встановлювати будь-що нема потреби. Просив суд, строго не наказувати.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності,  приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №330145 від 11.02.2011 року, поясненнями (а.с.2-3), рапортом (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35  КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Токар