Справа № 2-842/11

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві у зв’язку з наступним.  

Як вбачається з позовної заяви, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звертається з вимогою про стягнення заборгованості до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», яке є юридичною особою.

Проте, згідно норм Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Визначення понять господарських правовідносин встановлені ст.3 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зазначений спір між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та Філією ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»щодо стягнення заборгованості, не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Крім того, згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.  

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_3, що не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, що відповідає положенням частини 4 статті 121 ЦПК України.

У зв’язку з цим, справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві.  

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя:Н. В. Токар