Дело № 1-156/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 январая 2010 года                                       Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего –судьи Гончарова А.В.

при секретаре –Кибало Ю.В.

с участием прокурора –Третельницкой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайск Николаевской области, цыганки, гражданки Украины, образование неполное среднее, незамужней, не работающей, ранее судимой: 27 июля 1999 года Днепровским районным судом г. Днепропетровска к пяти годам лишения свободы, проживающую по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимая ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества около 12 часов 04 ноября 2010 года прибыла на территорию ЦКР «Озерка»по ул. Шмидта, 3 в г. Днепропетровске, где возле одного из прилавков увидела ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, в кармане у которой находился мобильный телефон «Нокиа 1112», после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достала из левого наружного кармана куртки потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 1112», стоимостью 120 гривен, который удерживая при себе, завернула в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего получив возможность распорядиться похищенным имуществом, проследовала к выходу из ЦР «Озерка», в результате чего  причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая преступление повторно подсудимая ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества около 12 часов 50 минут 04 ноября 2010 года находясь на территории ЦКР «Озерка»по ул. Шмидта, 3 в г. Днепропетровске, подойдя к ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_3 и реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достала из указанной сумки потерпевшей мобильный телефон «Самсунг S 3600і», стоимостью 500,02 гривен, который удерживая при себе, завернула в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего получив возможность распорядиться похищенным имуществом, проследовала к выходу из ЦР «Озерка», в результате чего  причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно около 12 часов 04 ноября 2010 года, она находилась на территории ЦКР «Озерка», где возле одного из прилавков увидела незнакомую женщину, после чего она подошла к ней и тайно похитила из кармана её куртки мобильный телефон, после чего скрылась. После этого около 12 часов 50 минут 04 ноября 2010 года продолжая находиться на территории ЦКР «Озерка»она подошла к другой незнакомой женщине и похитила у неё из сумки мобильный телефон, удерживая который скрылась, однако вскоре была задержана работниками милиции.

О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что примерно в 11 часов 04 ноября 2010 года она прибыла на ЦКР «Озерка», при этом у неё в кармане куртки находился мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 112 гривен, однако около 12 часов того же дня она обнаружила, что данный телефон у неё похищен. О краже у неё мобильного телефона она сообщила своей дочери           ОСОБА_4, которая около 15 часов сообщила, что её телефон нашли и ей необходимо прибыть в ГОМ-5 Кировского РО. Прибыв в помещении ГОМ-5 она увидела свой обильный телефон и опознала его по потертостям на задней крышке.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 подтверждено, что около 12 часов 50 минут 04 ноября 2010 года она приехала на ЦКР «Озерка», где спустя некоторое время к ней подошли двое работников милиции, которые попросили проверить сумку на предмет того ничего ли у неё не похищено. Осмотрев содержимое своей сумки она обнаружила, что из сумки пропал мобильный телефон «Самсунг S 3600і», который находился в чехле бордового цвета. После этого она по предлоажению работников милиции проследовала а ГОМ-5 Кировского РО, где увидела свой мобильный телефон и опознала его по царапине на крышке (л.д.29).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 подтверждено днем 04 ноября 2010 года ей от матери ОСОБА_2 стало известно, что неизвестное лицо похитило у неё из кармана куртки мобильный телефон, когда она находилась на ЦКР «Озерка». Примерно в 15 часов ей позвонили на мобильный телефон работники милиции, которые сообщили, что телефон, который принадлежит ее матери ОСОБА_2 был ими обнаружен и находится в помещении ГОМ-5 Кировского РО. После этого она совместно со своей матерью приехали в ГОМ-5 Кировского РО, где в кабинете уголовного розыска, ОСОБА_6 опознала телефон, принадлежащий ее матери «Нокиа 1112», по потертостям на задней крышке (л.д.43).

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.56,60 и л.д.58,62 соответственно) показали, что в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут 04 ноября 2010 года, они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ОСОБА_1, в ходе которого у последней из левой руки был изъят полиэтиленовый пакет, в который был завернут чехол бордового цвета, в котором находился мобильный телефон «Самсунг S 3600і», который со слов ОСОБА_1 был похищен ею накануне у незнакомой женщины. После этого ОСОБА_1 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 1112», который с её слов был похищен ею у незнакомый женщины несколькими часами ранее.

Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.57,61 и л.д.59,63 соответственно), изобличив последнего в совершении преступления.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (л.д. 101 и л.д.102) следует, что они являются работниками милиции и днем 04 ноября 2010 года проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории ЦКР «Озерка», где примерно в 12 часов увидели женщину, которая вела себя подозрительно, заглядывала в карманы и сумки других людей, при этом она остановилась возле одной женщины и, расстегнув её сумку, вытащила оттуда кошелек в виде чехла для мобильного телефона и попыталась скрыться. Однако, они проследовали за ней и задержав доставили в ГОМ-5 Кировского РО, где в ходе её личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли похищенный ею ранее кошелек, в котором находился мобильный телефон «Самсунг S 3600і». После этого ОСОБА_1 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 1112», пояснив что похитила его несколькими часами ранее у незнакомой женщины на ЦКР «Озерка».

Кроме того, обстоятельства данного преступления подсудимая              ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёла (л.д. 94-98), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и её пояснениями.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (л.д. 99 и л.д.100) показали, что они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах, при которых она  04 ноября 2010 года тайно похитила мобильные телефоны потерпевших.

Обстоятельства данного преступления также подтверждаются протоколом личного досмотра ОСОБА_1 в ходе которого она добровольно выдала мобильный телефон Нокиа 1112 (л.д.36), а также протоколом личного досмотра ОСОБА_13 в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг S 3600і»(л.д.9). Впоследствии изъятые мобильные телефоны были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.75-76, 92-93).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 70-34/643 от                  23.11.2010 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа 1112»на момент совершения преступления составляет 120 (л.д.69-72).

Стоимость мобильного телефона «Самсунг S 3600і»на момент совершения преступления, согласно заключения товароведческой экспертизы № 70-34/642 от                  23.11.2010 года составляет 500 гривен 02 копейки (л.д.80-89)

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, которая вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, характеризуется положительно, способствовала органу досудебного следствия в раскрытии совершенных им преступлений, материальный ущерб, причиненный её действиями возмещен в полном объеме, что суд относит к смягчающим её  наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном его размере предусмотренном санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.

Назначение наказания подсудимой в виде ареста либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, её личности и не будет способствовать её исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:

–мобильном телефоне «Самсунг S 3600і» –суд считает необходимым его оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3;

–мобильный телефон «Нокиа 1112» –суд считает необходимым возвратить потерпевшей ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 ноября 2010 года, оставив меру пресечения прежней –содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон «Самсунг S 3600і» –оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3;

–мобильный телефон «Нокиа 1112»(квитанция 141772 от 29.11.2010 года)  –вернуть потерпевшей ОСОБА_2

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                                                                      А.В. Гончаров