Дело № 1-148/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21.01.2011  года                                             Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего –судьи Гончарова А.В.

при секретаре –Кибало Ю.В.

с участием прокурора –Сегал Н.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Маяковка Полтавской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего электромонтером ОАО «Днепротяжмаш», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 около 07 часов 30 минут 18 июля 2010 года примерно в 07.30 ч. находясь на трамвайной остановке, которая расположена на пересечении ул. Рабочей и ул. Каверина в г. Днепропетровске, нашел пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 гр., выданное Управлением пенсионного фонда Украины в Кировском районе г. Днепропетровска, которое присвоил себе и принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.

Далее, около 20 часов 10 августа 2010 года подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на изготовление поддельного пенсионного удостоверения, т.е. документа, выдаваемого учреждением, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно, собственноручно вклеил в пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное Управлением пенсионного фонда Украины в Кировском районе г. Днепропетровска, свою фотографию.

Таким образом, ОСОБА_1 умышленно подделал документ, выдаваемый Управлением пенсионного фонда Украины в Кировском районе г. Днепропетровска, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, ОСОБА_1, 15.11.2010 года, примерно в 16.00 ч., при проезде в трамвае маршрута №11 в г. Днепропетровске, в районе остановки «пл. Петровского», при проверке проездных документов предъявил инспектору ГКП «Днепроэлектротранспорт»заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 гр., заверенное печатью Управлением пенсионного фонда Украины в Кировском районе г. Днепропетровска, с вклеенной, своей фотографией, как документ, предоставляющий право бесплатного проезда в общественном транспорте, таким образом, умышленно использовал заведомо поддельный документ.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 18 июля 2010 года нашел пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, после чего принес его домой, где 10 августа  2010 года самостоятельно вклеил в данное удостоверение свою фотографию и стал использовать данное удостоверение для бесплатного проезда в городском транспорте, при этом около 16 часов 15 ноября 2010 года находясь в трамвае маршрута №11 в г. Днепропетровске, в районе остановки «пл. Петровского», при проверке проездных документов он предъявил инспектору ГКП «Днепроэлектротранспорт»он предъявил указанное удостоверение. После этого по предложению инспектора он последовал в Кировское РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где назвал свое настоящее имя и сообщил, что удостоверение поддельное.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что около 16 часов 15.11.2010 г. он вместе со своим напарником ОСОБА_4 находился на линии 11-го трамвая, где осуществляли проверку документов в вышеуказанном трамвае, который в это время двигался по ул. Курчатова от остановки «Автовокзал»в сторону пл. Петровского. После чего один из пассажиров предъявил им пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя  ОСОБА_2, 1933 г.р., которое вызвало у них подозрение в подлинности, так как усматривались явные признаки того, что фотография, которая находилась в удостоверении, была переклеена. На вопрос, откуда у пассажира данное удостоверение, последний пояснил, что он его подделал путем вклеивания своей фотографии в чужое удостоверение. После чего он им представился как ОСОБА_1, 1953 г.р. проживающий: АДРЕСА_1. После этого ОСОБА_1 проследовал с ними  в Кировский РО ДГУ для дальнейшего разбирательства. Находясь в Кировском РО ДГУ сотрудниками милиции у его напарника ОСОБА_4 в присутствии двух понятых было изъято пенсионное удостоверение, которое им предъявил гр. ОСОБА_1, что также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.44).

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_4 также подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.45), изобличив последнего в совершении преступления.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 24 и л.д.25 соответственно) подтверждено, что 15 ноября 2010 года в их присутствии в кабинете Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области контролер общественного транспорта ОСОБА_4 выдал работникам милиции пенсионное удостоверение НОМЕР_1 было выдано на имя ОСОБА_2, 1933 г.р. Также в удостоверении была вклеена фотография ранее неизвестного ей мужчины. При этом ОСОБА_4 пояснил, что 15.11.2010 г. примерно в 16.00 ч. находясь на линии 11-го трамвая, где он осуществлял проверку документов у пассажиров данного транспорта, им был остановлен ранее неизвестный ему мужчина, который предъявил указанное пенсионное удостоверение.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.5-6)  согласно, которого у гр. ОСОБА_4 было изъято пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, которое впоследствии было признано вещественным доказательством по делу (л.д.41).

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 65/06-272 от 16.12.2010 года фотография в пенсионном удостоверении НОМЕР_1 выданным на имя ОСОБА_2, заменена (л.д.35-39).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в свершении следующих преступлений:

-          в подделке документа, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такое удостоверение и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины;

-          в использовании заведомо поддельного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и  положение в его семье.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Назначение наказания подсудимому в виде ареста или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о вещественном доказательстве –пенсионном удостоверении НОМЕР_1 выданном на имя ОСОБА_2, 1933 г.р. (л.д.41) –суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины его уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере пятьсот десять гривен;

-          по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере восемьсот пятидесяти гривен.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде –отменить.

Вещественное доказательство –пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное на имя ОСОБА_2, 1933 г.р. –уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                                 А.В. Гончаров