Справа № 3-640/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2011 року                                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2011 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, даних ним при складані протоколу він дійсно керував у вказаний час автомобілем та був зупинений робітниками ДАІ, після чого пройшов освідчення на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з’явився. Оскільки, правопорушник будучи повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, що підтверджується його підписом у протоколі, до суду не з'явився та про причини неявки не повідомив, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46 від 05.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ДАІ у відповідності до яких ОСОБА_1, 05.02.2011 року дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                    О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2011 року.  

Секретар: ____________