Справа № 3-672/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2011 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ        

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпротехінторг», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Дніпротехінторг»встановлено порушення невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2010 р.

Вказана адміністративна справа надійшла до Кіровського районного суду                                     м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення.

Так згідно вказаного протоколу належний до сплати податок ТОВ «Дніпротехінторг»було погашено повністю 09.12.2010 року.

Водночас згідно доданої до протоколу копії акту № 265 від 25.02.2011р,  податковий борг було погашено платіжним дорученням від 24.12.2010 року.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з’ясувати обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи.

Таким чином в матеріали адміністративної справи містять суперечливі дані, щодо дати вчинення правопорушення, що робить неможливим вирішення питання про обчислення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначене вище робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за              ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                               О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2011 року.  

Секретар: ____________