АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-161/11 Головуючий у 1-й інстанції Царюк Л.М.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,
при секретарі - Величковіській В.С.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року
за позовом
ОСОБА_3 до садово – виноградарського товариства „Земляни” про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СВТ „Земляни” про зобов’язання вчинити певні дії.
Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_4, яка була членом СВТ „Земляни” та користувалася земельною ділянкою №НОМЕР_1. 25 червня 2009 р. вона звернулася до правління СВТ із заявою про прийняття її в члени цього товариства та надання їй земельної ділянки №НОМЕР_1. Між тим, ця заява залишена без розгляду. 18 червня 2010 року вона повторно звернулася з такою ж заявою, але відповіді не отримала. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем члена товариства, просила зобов’язати СВТ „Земляни” прийняти її в члени цього садово - виноградарського товариства з наданням їй у користування земельної ділянки №НОМЕР_1.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення її позову посилаючись на те, що судом не вірно встановлені обставини, які мають значення по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_4 була членом садово - виноградарського товариства «Земляни», розташованого на території с. Зайчевське, Жовтневого району, Миколаївської області та в її користування передано земельну ділянку №НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла ( а.с.19).
ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про народження та свідоцтва про зміну прізвища є дочкою померлої (а.с.18,21).
З заявами про прийняття до членів СВТ «Земляни», як спадкоємця ОСОБА_4 позивачка зверталася неодноразово, а саме 29 липня 2009 р., 25 листопада 2009 р. (а.с.41,43).
Крім позивачки, з заявою про прийняття в члени даного товариства звернулася і ОСОБА_5, яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
Вищевказані звернення ОСОБА_3 правлінням СВТ було розглянуто. Відповідно до протоколу правління СВТ «Земляни» №17 від 24 серпня 2009 року, заяву задоволено частково - членські внески до вирішення спірного питання приймаються від ОСОБА_3, а у переоформлені земельної ділянки №НОМЕР_1 на її ім’я відмовлено, оскільки відсутнє рішення суду щодо переоформлення спадщини.
Згідно з протоколом правління №20 від 25.11.2009 р. у задоволені заяви ОСОБА_3 про виділення їй спірної земельної ділянки відмовлено, оскільки є інша особа – ОСОБА_5, яка також є претендентом на спірну земельну ділянку (а.с.39, 60). Дані рішення позивачкою не оспорені.
Відносини щодо діяльності кооперативних організацій до яких відноситься і СВТ «Земляни», прийняття в члени кооперативу регулюються Законом України «Про кооперацію» та їх статутами.
Відповідно до п.24, 25 Статуту СВТ «Земляни», у випадку смерті члена садівничого товариства або вибуття його з членів садівничого товариства за станом здоров’я чи з інших причин, що заважають виконанню вимог статуту, зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сім’ї; суперечки спадкоємців померлого члена товариства про визнання права на вступ до членів товариства вирішуються судом.
Враховуючи наведене, а також те, що заяви позивачки щодо членства розглянуто правлінням СВТ, ці рішення нею не оскаржено, існує спір між особами, які бажають отримати в користування земельну ділянку, за такого, суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову.
Посилання скаржника на те, що рішення суду постановлене на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, дано не правильну оцінку наданим доказам не приймаються колегією до уваги, оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи.
Також нею не залучені до участі в справі інші спадкоємці, з якими існує спір щодо спадкового майна спадкодавця, в тому числі і майна, що знаходиться в цьому СВТ.
Крім того, доводи апелянта про те, що судом не дано оцінки рішенню правління СВТ щодо оплати нею членських внесків, відсутність спадкового майна, стосовно якого може виникнути спір, порушенням відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» не мають правового значення і не спростовують висновків суду.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування рішення суду.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий
Судді