Справа № 2-а-432/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.03.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області,  Моргун Г. Л.,  розглянувши  справу у порядку скороченого провадження за адміністративним позовом    ОСОБА_2

до  Управління Пенсійного фонду України в Володарському району Київської області  

про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по нарахуванню та виплаті надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

          До Володарського районного суду в лютому 2011 року  звернувся  позивач з названим адміністративним позовом, в якому посилалася на те, що  він має статус „ дитина війни” і йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В даний час такі виплати йому провадяться у значно нижчому розмірі. Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі з вимогою про виплату соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , однак  йому було відмовлено.

Позивач просить суд визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі щодо нарахування і виплати несплаченої у повному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни( 30% надбавкидо пенсії) незеконною. Зобов”язати Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі протягом п”ти календарних днівз дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії, що переедбачена у першому варіанті  ст.6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни”з урахуванням змін за цей період прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність, проіндексувавши її з урахуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду. Допустити негайне виконання постанови

          Суддя оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини , дослідивши матеріали справи , заперечення надані відповідачем , приходить до висновку , що позов підлягає   до  часткового задоволення.

          Так,  по справі встановлено , що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1         ( а.с.8) , йому  призначено та він отримує пенсію по віку , що стверджено пенсійним посвідченням               ( а.с.10 ) . Відповідно до довідки Управління Пенсійного Фонду у Володарському районі   позивачу встановлено статус  „ Дитина війни” , оскільки  відповідно до ст.1 Закону України „ Про соціальний захист  дітей війни” –такою визнається особа , яка є громадянином України та на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової  війни йому було менше 18  років .  Не погоджуючись з розміром отримуваної допомоги, позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду  України в Володарському районі  із письмовою заявою провести перерахунок та виплатити недоотриману  державну соціальну підтримку дітям війни у відповідності до чинного законодавства, проте йому в задоволенні прохання відповідачем було відмовлено (а.с.12).

Представник відповідача у своїх запереченнях , що надійшли до суду 18.03.2011 року,  посилається на  те, що у 2009 році ОСОБА_3 звертався до Володарського районного суду із проханням про здійснення перерахунку та доплати щомісячної соціальної допомоги як „ дитині війни”. Постановою від 12.05.2009 року по справі № 2-а-117/09 ( головуючий суддя –ЯковенкоО.М.) позов було частково задоволено. Суд зобов”язав Управління Пенсійного Фонду України здійснити нарахування соціальної допомоги позивачу за період із 22.05.2008 року. Дане рішення передбачає подальший перерахунок пенсії і не обмежує права пенсіонера в майбутньому. Відповідно до чинного законодавства не допускається розгляд справи, якщо у провадженні судів України або іншого органу , який в межах своєї компетенції вирішує спір, є справа між тими самими сторонами, з тим самим предметом позову, або ж якщо є рішення цих органів з такого спору. Управління Пенсійного Фонду України у Володарського району Київської області просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову у повному обсязі.

         З цими запереченнями відповідача не можливо  погодитися з наступних підстав. Постановою суду від 12.05.2009 року вимоги позивача задоволено за період з 22.05.2008 року по 01.01.2009 року, в даний час ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про проведення перерахунку соціальної доплати до пенсіїя за період з серпня 2010 року . Отже , при вирішенні даного  спору  необхідно застосовувати  норми  Конституції України, які є нормами прямої дії. Зокрема ,  ст. 19 ч. 2 Конституції України,  вказує, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач є „дитиною війни”, тобто наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання зазначеної підтримки „дітям війни”. Наділивши осіб зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які відносяться до „ дітей війни”. Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист громадяни України, які є „ дітьми війни”.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

       Враховуючи вищевикладене, та погоджуючись з позицією позивача щодо порушення його права на отримання вищевказаної доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Статтею 28 Закону України  „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  мінімальний розмір пенсії з 12 січня 2005 року встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність , так відповідно до статті 52 Закону України „ Про державний бюджет на 2010 рік”  встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для осіб , які втратили працездатність: з 1 січня - 695гривень,з 1 квітня -  706  гривень,  з 1 липня - 709 гривень,  з 1жовтня - 723гривень,з1грудня -734гривень. Статтею 21 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2011 рік” встановлено у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в  розрахунку на місяць у розмірі для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні,  з 1 жовтня - 784  гривні,  з  1  грудня  - 800 гривень.

          Відповідач у своїх запереченнях посилається на  Закон України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” , де у п. 41 розділу ІІ Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”  ст.6 викладено  у новій редакції , однак Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зазначені зміни визнано такими , що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

          Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Отже , оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то вважаю , що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст. 6  Закону України „ Про соціальний захист  дітей війни”  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

      Крім того ст.3 ч.2  Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”  вказує , що державні та соціальні гарантії дітям війни , встановлені цим законом , не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України ,  при вирішенні даного спору слід керуватися  принципом законності , відповідно до якого органи державної влади , органи місцевого самоврядування , їхні посадові та службові особи зобов’язанні діяти лише на підставах , в межах повноважень та у   спосіб , що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчиненні вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб , визначений Конституцією  і Законами України .Таким чином, є всі правові підстави для визнання відмови Управління Пенсійним Фондом України у Володарському районі Київської області у перерахунку та виплаті державної соціальної підтримки дітям війни гарантованої ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”,  починаючи з дня коли позивач дізнався про порушення свого право –протиправною , відповідно до ст.162 ч.2 КАС України яка передбачає , що у разі задоволення  адміністративного позову , суд може визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання  його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу  постанову , яка б гарантувала дотримання і захист прав суб’єктів у сфері публічно-правових  відносин.  

Встановлені судом обставини справи вказують , що Управління Пенсійним Фондом України у Володарському районі Київської області повинно було нарахувати та провести виплату позивачу  державної соціальної підтримки дітей війни відповідно до ст.6  Закону України „ Про соціальний захист  дітей війни”  , де вказано, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна    допомога , що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а не керуватися у своїх діях постановою КМУ від 28.05.2008 року № 530. Встановлення загальним законом іншого розміру відповідних виплат , ніж це передбачено спеціальним законом , є звуження обсягу гарантій у розумінні ч.3 ст.22 Конституції України. У випадку зупинення правових норм спеціального закону іншим законом суди повинні вирішувати  питання щодо не застосування недійсної правової норми .

Позивач у своїх вимогах ставить питання про проведення перерахунку та виплати йому підвищення пенсії на 30 відсотків. Оскільки ,  ст. 99 КАС України вказує , що  для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому вважаю , що проведення перерахунку та виплати  соціальної підтримки можливе починаючи з 02 вересня 2010 року   , взявши до уваги , що   позивач дізнався про порушене право ,  отримавши лист про відмову у перерахунку від відповідача  02 березня 2011 року. Таким чином, позов підлягає  до часткового задоволення , тобто необхідно зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату соціальної доплати за період з 02 вересня 2010 року  в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України  „ Про соціальний захист дітей війни”, з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

Відповідно до ст.256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови  .

          Відповідач  підлягає звільненню від сплати  судового  збору на  підставі  Декрету  КМУ «Про державне мито».

          Керуючись  ст.ст. 19,22,64,113,147,152 Конституції України , рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10 –рп / 2008 , ст. 52 Закону України „ Про державний бюджет на 2010 рік” , ст. 21 Закону України „ Про Державний бюджет на 2011 рік” , ст.ст. 1, 3, 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”, ст.28 Закону України „ Про загальнообов’язкове  пенсійне страхування”,   ст. ст.2 ,4, 6, 7, 8, 9, 10,  17, 99,  158, 159, 160, 161 –163, 167, 183-2, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О  С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, віднесені до прямих обов"язків, по нарахуванню та виплаті 30% надбавки до пенсії як дитині війни –задоволити частково.

          Визнати відмову  Управління Пенсійного фонду України в Володарському району Київської області  в перерахунку державної соціальної підтримки дітям війни , передбаченої статтею 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни ”ОСОБА_2 –протиправною.

            Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському району Київської області провести перерахунок та виплату, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  державної соціальної підтримки дітям війни передбаченої статтею 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни” з розрахунку 30 % від мінімальної пенсії за віком , яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність, щомісячно, з врахуванням проведених виплат,  починаючи з 02 вересня 2010 року.

Допустити  негайне виконання постанови  .

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

      Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

         Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.  

          Суддя:                                                                       Г.  Л.  Моргун