Дело № 1-410/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.04.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                       Толстик А.В.

          потерпевшего                              ОСОБА_1

          защитников                              ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_4 21 сентября 2007 г. примерно в 16 час. по предварительному сговору с ОСОБА_5, осужденным приговором Никопольского горрайонного суда, находясь на автобусной остановке «Ул. Пестеля»по ул. Херсонской в г. Никополе Днепропетровской обл. подошли к ОСОБА_6 и под предлогом посмотреть взяли у него мобильный телефон «Сони Эриксон К 610і»и с целью похищения чужого имущества стали уходить с указанного места, что было обнаружено потерпевшим ОСОБА_6, который стал требовать вернуть телефон. Однако ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на требования ОСОБА_6 не реагировали, и открыто удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_8 открыто умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_5 из корыстных побуждений похитили мобильный телефон «Сони Эриксон К 610і»стоимостью 899 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Диджус»стоимостью 25 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 924 грн.

Также, подсудимый ОСОБА_4 в августе 2009 г. примерно в 23 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в районе дома № 26 по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской обл. с целью открытого похищения чужого имущества подошли к потерпевшему ОСОБА_1, под предлогом позвонить взяли у него мобильный телефон, на требования потерпевшего вернуть телефон не реагировали.  Таким образом, ОСОБА_4 открыто умышленно повторно по предварительному сговору с неустановленным лицом похитили мобильный телефон «Нокиа Н73»стоимостью 1270 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 30 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 5 мая 2010 г. примерно в 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в районе пиццерии «Неаполь»на ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской обл. с целью открытого похищения чужого имущества подошли к потерпевшему ОСОБА_9, после чего неустановленное лицо обхватил потерпевшего руками сзади за шею, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, а ОСОБА_4, подбежав к потерпевшему спереди, нанес несколько ударов кулаком в область туловища, сделал ему подсечку, от чего потерпевший упал на землю, где ОСОБА_4 и неустановленное лицо нанесли ему несколько ударов ногами в область туловища, причинив ему физическую боль, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего забрали мобильный телефон и, открыто удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_8 открыто умышленно повторно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья из корыстных побуждений похитили мобильный телефон «Эл Джи В 3000»стоимостью 100 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 25 грн., на счету котрого было 30 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 155 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что он в сентябре 2007 г. возле НПЛ-34 он подошел к малознакомому ОСОБА_5, тот предложил похитить у кого-нибудь телефон. Увидели парня, который стоял возле входа в здание НПЛ-34 и звонил по телефону. Они подошли к парню, ОСОБА_5 спросил у него, который час. Парень ответил и пошел на автобусную остановку на ул. Херсонской. Сначала за парнем пошел ОСОБА_5, он через время также пошел туда. ОСОБА_5 стоял с парнем и телефон уже был в руках у ОСОБА_5. ОСОБА_5 спросил у парня можно ли ему позвонить, но парень сказал, что у него на счете нет денег, тогда ОСОБА_5 сказал, что у него есть карточка в общежитии, предложил ему сходить в общежитие, парень не согласился, сказал, что скоро его автобус, однако они с ОСОБА_5 пошли в сторону корпуса НПЛ-34, там вышли через другой ход и пошли продавать телефон, телефон продали, деньги поделили. В августе 2009 г. он вместе с малознакомым парнем по имени ОСОБА_15 около 21 часа в районе Центрального рынка подошли к парню, ОСОБА_15 спросил у него можно ли позвонить, парень дал телефон, он, делая вил, что разговаривает, ушел с телефоном вместе с ним, парень просил телефон вернуть, но они не реагировали. В мае 2010 г. он шел с малознакомым парнем по имени ОСОБА_4, во дворах домов по ул. Электрометаллургов увидели компанию молодых людей, которые отмечали день рождения девушки по имени ОСОБА_16. Они поздравили ОСОБА_16, выпили со всеми спиртное. Один из парней предложил сходить за пивом, они пошли, по дороге напали на парня, он сделал парню подсечку и тот упал, после чего они забрали мобильный телефон и ушли. Телефон он отдал своему брату. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в августе 2009 г. подсудимый и еще один парень по имени ОСОБА_15 подошли к нему. ОСОБА_15 попросил телефон, чтобы позвонить на «Лайф», он дал. ОСОБА_15 ему еще предложил продать телефон за 400 грн., но он отказался, попросил вернуть телефон, т.к. он идет домой. ОСОБА_4 еще ему сказал, что все будет нормально. Потом они с телефоном стали уходить, он пошел за ними, просил вернуть телефон, но они перелезли через забор, а он побоялся дальше идти за ними. В милицию с заявлением он не обращался, к нему пришли работники милиции сами и спросили не похищали ли у него телефон.

Потерпевший ОСОБА_6, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что 21.09.2007 г. примерно в 16 час. после окончания занятий в НПЛ-34, когда он стоял на остановке «Ул. Пестеля»в г. Никополе, ждал автобус, к нему подошли 2 парня и попросили мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что денег на счету у него нет. Один из парней взял телефон, якобы посмотреть, потом сказал «забудь»и они с телефоном убежали в сторону корпуса НПЛ-34, он побежал за ними, но там не нашел их (т.1 л.д. 19-23).

Потерпевшая ОСОБА_12, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что ОСОБА_6 ее сын. Она купила сыну в подарок мобильный телефон. 21.09.2007 г. ей на работу позвонил сын и рассказал, что двое парней забрали у него телефон. Сын тогда был у бабушки в с. Покровское и учился в Никополе в НПЛ-34. Она забрала сына и на следующий день обратилась в милицию (т.1 л.д. 16-17).

Потерпевший ОСОБА_9, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании показал, что 5 мая 2010 г. у его знакомой ОСОБА_16 был день рождения, они отмечали его во дворе дома, была компания из 11 человек. ОСОБА_16 ушла кого-то встречать, долго не возвращалась и он отошел в сторону, чтобы написать ей СМС. К нему подошли 2 парня из компании, предложили сходить за пивом, он согласился и они втроем пошли в сторону пиццерии «Неаполь». По дороге внезапно один из парней обхватил руками его сзади за шею, второй парень стал наносить удары кулаками в область груди, живота, повалили его на землю, стали еще наносить удары, после чего вытащили из кармана мобильный телефон и ушли (т.2 л.д. 31-32).

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что у него телефон не изымали, а просто сказали подписать показания о том, что его брат ОСОБА_4 якобы продал ему телефон «Эл Джи», он под давлением со стороны работников милиции подписал эти показания. Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_4 показал, что в начале мая 2010 г. около 23 час. домой пришел его брат ОСОБА_4 и дал ему телефон «Эл Джи»красно-серого цвета, т.к. у него тогда телефона не было (т.2 л.д. 39).

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что в августе 2010 г. он с ребятами сидел во дворах домов возле пиццерии «Неаполь», приехали работники милиции и попросили быть понятым, он согласился. Подсудимый на нем показал, как он сделал подсечку потерпевшему, как тот упал, а он потом забрал у потерпевшего мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что она также была понятой при воспроизведении, на котором подсудимый во дворах домов возле пиццерии «Неаполь»рассказывал и показывал на втором понятом, что он сделал подсечку потерпевшему, тот упал и у него забрал телефон.   

  Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 22.09.2007 года потерпевшего ОСОБА_6, в котором он указывает, что 21.09.2007 г. двое неизвестных парней на автобусной остановке «Ул. Пестеля»в г. Никополе открыто похитили у него мобильный телефон (т.1 л.д. 11);

- копией документов на телефон (т.1 л.д. 24);

- копией приговора Никопольского горрайонного суда от 27.11.2007 г., которым за совершение этого же преступления осужден ОСОБА_5;

- протоколом устного заявления о преступлении от 16.07.2010 года потерпевшей ОСОБА_10, в котором она указывает, что в августе 2009 г. неизвестные лица похитили у ее сына мобильный телефон (т.2 л.д. 6);

- протоколом осмотра и изъятия корпуса от мобильного телефона,  выданного ОСОБА_4, который пояснил, что это корпус телефона, похищенного у ОСОБА_10 (т.2 л.д. 16);

- распиской потерпевшей ОСОБА_10 о получении корпуса телефона, ранее похищенного у ее сына (т.2 л.д. 18);

- протоколом устного заявления о преступлении от 06.05.2010 года потерпевшего ОСОБА_9, в котором он указывает, что 05.05.2010 г. двое неизвестных парней возле дома № 26 по ул. Электрометаллургов в г. Никополе открыто похитили у него мобильный телефон (т.2 л.д. 25);

- копией документов на телефон (т.2 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра и изъятия от 08.06.2010 г., в ходе которого был изят предоставленный ОСОБА_4 мобильный телефон «Эл Джи», который числиться как похищенный у ОСОБА_9 (т.2 л.д. 34);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_4, как лицо, похитившее у него телефон в августе 2009 г. (т.2 л.д. 40);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_9, как лицо, у которого он похитил телефон в мае 2010 г. (т.2 л.д. 41);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.08.2010 г., в ходе которого ОСОБА_4 на месте рассказали показал обстоятельства похищения телефона у ОСОБА_9 с фото-таблицей (т.2 л.д. 77-80).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что у него телефон «Эл Джи»работниками милиции не изымался суд оценивает как попытку помочь брату избежать уголовной ответственности, поскольку противоречат его же показаниям на досудебном следствии.         

Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, частичного возмещения причиненного материального ущерба, отягчающих –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

          Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 УК Украины.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 суд полагает необходимым в силу ст. 1166 ГК Украины удовлетворить в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_4 признать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

            На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 (три) года.

            На основании п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства –похищенное имущество, оставить потерпевшим, мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения Никопольского ГО ГУМВС Украины в Днепропетровской обл. –вернуть потерпевшему ОСОБА_9

          Взыскать с ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ОСОБА_10 1300 (одну тысячу триста) грн.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

           Председательствующий: