Справа  № 2-а-502/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  25.03.2011 року, Володарський районний суд Київської області                                                                                 в складі:

          головуючого судді:          Моргун   Г.  Л.   

          при секретарі:            Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  ,  в смт Володарка , справу  за адміністративним позовом  

прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Володарського районного Центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Володарського району Київської області   у березні  2011 року звернувся   до суду в інтересах держави  з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 12.01.2007 року до Володарського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася громадянка ОСОБА_2  . У серпні 2010 року було проведено звірку безробітних з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців в результаті якої було виявлено , що ОСОБА_2. в період перебування на обліку в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем відбулося 25.10.2007 року , тобто на день надання статусу безробітного  вважалася зайнятою особою. За період перебування на обліку ОСОБА_2. незаконно отримала  допомогу по безробіттю  у сумі 1036 грн.38 коп. Прокурор просить суд стягнути з громадянки ОСОБА_2 на користь Володарського районного центру зайнятості   - державні кошти у сумі  1036 грн.38 коп.

Прокурор в  судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві .

Представник Володарського районного центру зайнятості вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

          Відповідач вимоги прокурора визнала  , проти задоволення позову не заперечувала.

          Суд встановив , що відповідач 12.01.2007 року звернулася з завою до Володарського РЦЗ       (Київський регіон) щодо працевлаштування та надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» . З 19.01.2007  року їй було надано статус безробітного. Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців ( а.с.9-10) ОСОБА_2.  з 03.02.2006 року  по 25.10.2007  року була зареєстрована , як фізична особа-підприємець . З 19.01.2007  року по 29.10.2007  року відповідач отримувала допомогу по безробіттю в сумі  1036 грн.38 коп, що сверджується довідкою № 10581182 наданою РЦЗ ( а.с. 8 ). 16 листопада 2010 року Володарським РЦЗ відповідачу був направлений лист , яким йому запропонувано добровільно повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю . Однак відповідач на вказане повідомлення не відреагував та станом на день розгляду справи в суді кошти добровільно  в РЦЗ не повернула.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступних міркувань :

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, установлених законом. За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України суб’єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи зареєстровані як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати. Отже відповідач повинна , була при реєстрації в Центрі зайнятості повідомити службову особу , що він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців , як фізична-особа підприємець. Оскільки відповідно до  ст. 46 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Оскільки , сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до чинного законодавства України з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Тому , відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати та організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 грудня 2000 року за № 915/5136 право на отримання допомоги по безробіттю мають лише незайняті (безробітні) особи, тому допомога отримана внаслідок обману або зловживання особою своїми правами підлягає поверненню.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора Володарського району, які він заявляє в інтересах Володарського районного Центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення .   

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 17, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Володарського районного Центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю – задоволити  .

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  ( місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Володарського районного центру зайнятості ( р/р 37172001001712; одержувач Володарський РЦЗ ; банк одержувача ГУДКУ у Київський області ; МФО 821018; ЄДРПОУ-22202141) - державні кошти сумі 1036 грн.38 коп.

    Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
        Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Суддя:              

Г. Л. Моргун