ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-36/11

24 февраля 2011 г.                                                                    пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи             Синельник Р.В.

при секретаре                                          Пивовар Л.И.

с участием прокурора                             Чердаклиева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка в зале суда уголовное дело по обвинению:

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, уроженца с. Успеновка Бердянского района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, Запорожской области, образование среднее-техническое, не работающего,  женатого, ранее судимого 26 октября 2010 года Черниговским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года, около 11.00 часов, гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из подвального помещения подъезда №3 многоквартирного жилого АДРЕСА_1 Запорожской области, тайно похитил чугунную трубу, б/у канализационной системы дома, весом 150 кг, по цене 1, 70 грн., за один кг, лома черных металлов, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 255 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 15 ноября 2010 года, он решил похитить канализационные трубы из подвального помещения многоквартирного, двухэтажного дома, в котором проживает совместно со своей семьей. Трубы был намерен продать. Около 11-00 часов 15 ноября 2010 года, он взял молоток и пошел в подвальное помещение своего дома. При этом его дочь ОСОБА_3 хотела его остановить, когда узнала о его намерениях, но не послушав дочь пошел в подвал. Там он вытащил чугунную трубу «стояка»канализации, длиною около 4-х метров, разбил ее на три фрагмента. Далее примерно около 12-00 совместно с дочерью перенесли трубы к помещению его хозпостройки. Затем позвонил жителю с. Хмельницкого Чернигвского района по имени ОСОБА_2 и предложил купить у него трубы. Последний согласился, приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2106 с прицепом. Определив вес труб –150 кг, заплатил ему 150 грн., из расчета 1 кг лома за 1 грн. Вырученные деньги дочь истратила на продукты питания. Предварительного сговора между ним и дочерью не было. Совершить преступление, его побудило тяжелое материальное положение. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, в судебном заседании дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, не оспаривал никакие доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд, разъяснив, подсудимому положения ст.299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу, постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о признании им своей вины и показаниями самого подсудимого.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана. Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства. Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность в соответствии со ст.66 УК Украины, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины судом признано совершение преступления повторно.

Однако, принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее судим и вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Запорожской области от 26 октября 2010 года частично –в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под  стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд Запорожской области  в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                        Р.В. Синельник