Справа № 541/3093/24

Номер провадження3/541/1152/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 був виявлений за місцем проходження служби на території Миргородського району Полтавської області із зовнішніми ознаками, які могли свідчити про перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння і своєю відмовою 26 серпня 2024 року о 00 год. 30 хв. від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «AL-9000» у медичному пункті військової частини та в умовах лікувального закладу (приймальне відділення КП «Миргородська ЛІЛ»), вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання 29.08.2024, 11.09.2024, 25.09.2024, 08.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом НОМЕР_1 № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26 серпня 2024 року (а.с. 3-5); рапортом О. Клімова від 26 серпня 2024 року (а.с. 6); рапортом ОСОБА_2 від 26.08.2024 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року (а.с. 8), копією витягу із наказу начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) від 25 серпня 2023 року № 242 (а.с. 9); копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12); актом про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26 серпня 2024 року (а.с. 13). Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 . Беручи до уваги те, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 213, 221, 251, 252, 268, 283, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О. А. Морозовська