Справа №  1-1/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Мазепі Т.В.,

з участю:

прокурора Лукашевича С.М.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні  в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт, Угорщина, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділу режиму фізичного захисту ДСП “Чорнобильська АЕС”, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, не   судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Дурмен Навоінського району Бухарської області, Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді старшого майстра 2 групи дільниці по поводженню з твердими радіоактивними відходами цеху по переробці твердих радіоактивних відходів ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 не   судимого, -

-          у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 366 КК України та ч.2 ст.262 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця смт. Знаменськ Гвардійського району Калінінградської області, Росія, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді провідного інженера відділу режиму фізичного захисту ДСП “Чорнобильська АЕС”, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5, не  судимого,

-          у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 262 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, будучи службовою особою, з використанням наданих йому службових повноважень вчинив службове підроблення.

Крім того, підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також за попередньою змовою із ОСОБА_6 вчинили викрадення радіоактивних матеріалів.

Злочини вчинено підсудними за наступних обставин, які суд вважає доведеними.

Підсудний ОСОБА_4 згідно наказу ДСП «Чернобильська АЕС»від 30.01.2003 р. № 108 л/с був призначений з 01.02.2003 р. на посаду заступника начальника відділу режиму фізичного захисту ДСП «Чорнобильська АЕС».

Відповідно   до посадової інструкції заступника начальника відділу по режиму обЧєкту «Укриття»і  ЧАЕС  відділу режиму фізичного захисту (далі ВРФЗ),  затвердженої 26  березня  2003 року директором ДСП «Чорнобильська АЕС»та введеної в дію  наказом № 230 від 14 квітня  2003 року,  ОСОБА_4 був  зобовЧ язаний:

- організовувати та забезпечувати, керувати і контролювати  діяльність підпорядкованих груп: групи організації доступу, групи забезпечення спеціальної безпеки  і групи фізичного захисту ядерних  матеріалів, ядерних установок і радіоактивних відходів;

- організовувати складання  і своєчасне  надання  звітності  про виробничу  діяльність підпорядкованих груп;

           - організовувати свою діяльність і діяльність підлеглого персоналу  у відповідності  із  законодавством України і вимогами  нормативної документації, умовами  виданих дозволів на здійснення діяльності,  вимогами  регулюючих  наглядових органів, а також  ОРД і ЕТД,  діючих на ДСП «ЧАЕС»;

          - забезпечувати  організацію охорони ДСП «ЧАЕС», з метою  попередження несанкціонованого  вилучення  і переміщення  ядерних матеріалів, і джерел іонізуючого випромінювання та радіоактивних відходів,   попередження актів  ядерного тероризму і диверсій;

          - забезпечувати виконання  режимних вимог  при  допуску персоналу зони обмеженого доступу ДСП «ЧАЕС»;

          - розробляти  заходи   з фізичного захисту  ДСП «ЧАЕС»в залежності від ступеню загрози,  не виключених  та можливих  дій  окремих осіб  або груп із несанкціонованого вилучення або переміщення  ядерних матеріалів  і ( або) радіоактивних відходів;

          - аналізувати існуючу систему допуску персоналу  у особливо важливі приміщення  ДСП «ЧАЕС»і   обЧ єкту «Укриття», з метою підготовки  відповідних заходів  для виключення  несанкціонованого доступу  до них  сторонніх осіб;

          - організовувати  силами працівників груп   фізичного захисту ядерних матеріалів, ядерних установок і радіоактивних відходів і  об’єктів спеціальної безпеки, контроль  за відповідністю організації охорони акту  міжвідомчої комісії  і  за розпорядженням  заступника генерального директора  по режиму фізичного захисту, начальника  відділу  фізичного захисту, за несенням служби чатовими    в/ ч 3041 і загону відомчої воєнізованої охорони,  здійснення ними перепускного режиму на контрольно-перепускних пунктах;

- визначати  напрямки роботи підлеглих йому груп   по запобіганню викрадення  матеріальних цінностей,  виведення з ладу обладнання, заподіяння інших збитків, підтримання трудової дисципліни і порядку, шляхом  поліпшення  допускного, пропускного  і внутрішньооб’єктового режиму,  профілактичної роботи з персоналом ДСП «ЧАЕС»і підрядних організацій;

- забезпечувати  контроль за своєчасним вилученням  і заміною перепусток, введенням шифрів персоналу,  звільненому  або переведеному в інші підрозділи ЧАЕС, у  т.ч. і з медичних протипоказань;

- здійснювати контроль за станом охорони  і самоохорони особливо важливих  приміщень  ДСП «ЧАЕС»і об’єкту «Укриття»;

- приймати учать у забезпеченні спільно  з відділом кадрів  виконання режимних вимог  при  комплектуванні кадрами підрозділів ДСП «ЧАЕС»,  виявляти категорії осіб, зазначених у ст.  66  Закону України «Про  використання ядерної енергії і радіаційної безпеки»для  вжиття відповідних заходів  щодо їх звільнення (відсторонення від роботи в контрольованій і особливо  важливій зонах ДСП  ЧАЕС);

- забезпечувати  правильний облік і збереження  товарно-матеріальних цінностей, які закріплені за підлеглими йому групами.

Таким чином, ОСОБА_4  обіймав в ДСП «Чорнобильська  АЕС»посаду, пов’язану  із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: організацією та забезпеченням  керівництва і контролю за діяльністю підпорядкованих груп працівників  ВРФЗ ДСП «ЧАЕС»,  забезпечення   виконання режимних вимог  при  комплектуванні кадрами підрозділів відповідно до вимог  чинного законодавства України,  забезпечення виконання функцій та завдань відділу режиму фізичного захисту, тому в силу примітки 1 до ст. 364 КК України  був службовою особою.

Підсудний ОСОБА_5 наказом ДСП «Чорнобильська АЕС» від 04.09.2002 р. № 353-к був призначений на посаду  старшого майстра другої групи  дільниці по поводженню з твердими радіоактивними  відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів  ДСП «Чорнобильська АЕС» з 1 вересня 2002 року.

Відповідно   до посадової інструкції старшого майстра другої групи  дільниці по поводженню з твердими радіоактивними  відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів,  затвердженої  22  січня   2003 року директором ДСП «Чорнобильська АЕС» та введеної в дію  наказом  від 13 лютого 2003 року  № 81   року,   ОСОБА_5 був зобовЧ язаний:

 здійснювати :

- керівництво   виробничою  діяльністю  дільниці  по поводженню  з твердими радіоактивними відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів;

-  безперервний  нагляд і безпосереднє керівництво  роботою чи виконанням окремих її етапів у випадках,  передбачених правилами техніки безпеки.

          організовувати:

          - ведення робіт по поводженню з твердими  низько -, середньо - і високоактивними  відходами  на ЧАЕС, збирання  їх  на   пункт  захоронення радіоактивних відходів чи тимчасове  зберігання   у тимчасове  сховище  твердих високоактивних відходів;

          - виконання особливих  умов «Ліцензії на  право  здійснення діяльності  по перевезенню  радіоактивних відходів»і  «Сертифіката  про затвердження  спеціальних умов перевезення  радіоактивних  матеріалів» в частині: підготовки  партій радіоактивних  матеріалів  до транспортування; порядку завантаження транспортних засобів  радіоактивними матеріалами і умов транспортування радіоактивних матеріалів транспортними засобами;

          - обслуговування  тимчасового  сховища твердих радіоактивних відходів  ;

          - виконання  затверджених обсягів  і строків  робіт;

          - безпечну технічну  експлуатацію закріпленого обладнання  у відповідності з вимогами правил технічної  експлуатації, техніки безпеки, радіаційної  і пожежної безпеки  і промсанітарії ;

          - облік роботи і дефектів обладнання;

          - видачу заявок  на ремонт;

          - своєчасну  підготовку обладнання  і виконання  якісного ремонту;

          - введення відремонтованого  обладнання в роботу  у встановленому порядку.

          проводити :

          - первинні,повторні,  позапланові  і  цільові  інструктажі  по безпечних методах праці  підлеглому персоналу, з оформленням їх у журналі інструктажів, нарядах - допусках;

          - аналіз причин виходу  обладнання з ладу зі складанням і здійсненням необхідних організаційно-технічних заходів.

          контролювати:

        - стан  робочих          місць, території , приміщень, закріплених за підлеглим персоналом і дільницею;

         - дотримання  періодичності  огляду  закріпленого обладнання, будівель і  споруд;

          - нормативні  витрати матеріальних  і енергетичних ресурсів;

          - стан охорони праці і техніки безпеки на дільниці.

          - забезпечувати  робочі місця  підлеглого персоналу  потрібною  нормативною і експлуатаційно-технічною  документацією, інструментами  і  пристосуваннями, контролювати їх наявність і стан;

          - складати  звіти про виробничу  діяльність дільниці і використання матеріально-технічних засобів та інш.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймав в ДСП «Чорнобильська  АЕС»посаду, пов’язану  із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: організацією, керівництвом  і контролем  за діяльністю  підпорядкованого персоналу працівників дільниці   по поводженню  з твердими радіоактивними  відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів,  тому в силу примітки 1 ст. 364 КК України  він був службовою особою.

           Приблизно у період часу жовтень-листопад-грудень 2008 року  ОСОБА_4, перебуваючи на  посаді заступника  начальника відділу режиму фізичного захисту ДСП «Чорнобильська АЕС»,  ОСОБА_5, перебуваючи на посаді старшого майстра другої групи дільниці по поводженню з твердими радіоактивними відходами цеху переробки твердих радіоактивних відходів ДСП «Чорнобильска АЕС»,   будучи службовими особами, знаючи, що на території промислового майданчика  обЧєкту «Укриття»ДСП «ЧАЕС», яка з 1 січня 2009 року стала охоронятися   військовослужбовцями військової частини  3041,  з доаварійного періоду зберігаються радіоактивно забруднені труби з мідно-нікелевого сплаву (труб МНЗ), які відносяться до радіактивних матеріалів, що належали ДСП ЧАЕС, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, під час кількох приватних розмов вступили у попередню злочинну змову між собою та із ОСОБА_6, який працював на той час електромонтером ВРФЗ ДСП «Чорнобильська АЕС» і був у службовому підпорядкуванні ОСОБА_4, про викрадення з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП «Чорнобильська АЕС»зазначених радіоактивних матеріалів у кількості близько 24 тонн з метою їх подальшого продажу та незаконного збагачення.

Згідно злочинної змови ОСОБА_5 знайшов покупця радіоактивних матеріалів у виді труб мідно-нікелевих, а саме: директора ТОВ «ПЛД «Будсервіс»ОСОБА_7, який погодився купити зазначені труби у кількості близько 24 тонн по ціні 6 грн. за 1 кг за умови передачі грошей після їх подальшої реалізації, при цьому забезпечити навантаження та перевезення їх автотранспортом, а також ОСОБА_5 з використанням своїх службових повноважень повинен був забезпечити водіїв і вантажників спецодягом та забезпечити виділення автотранспортним цехом ДСП «Чорнобильська АЕС»вантажопідйомного автокрану для навантаження труб на автотранспорт з метою їх викрадення та вивезення з промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС.

ОСОБА_4 з використанням своїх службових повноважень повинен був забезпечити безперешкодний пропуск на охоронювану територію промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС транспорту з водіями та вантажниками для навантаження радіоактивних матеріалів у виді труб мідно-нікелевих та безперешкодний випуск транспорту з цим вантажем з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС.

ОСОБА_6, маючи у зв’язку з роботою на ДСП ЧАЕС можливість доступу та проїзду на охоронювану територію ДСП ЧАЕС, будучи підпорядкованим по службі ОСОБА_4, забезпечував на власному автомобілі перевезення членів злочинної групи та  взаємодію між ними в процесі вчинення злочину і координацію їх дій, а також керував процесом навантаження на автотранспорт радіоактивних матеріалів у виді труб мідно-нікелевих з метою їх викрадення з території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення радіоактивних матеріалів, ОСОБА_4,  діючи відповідно до попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6,   використовуючи  провідного інженера  групи організації доступу  відділу режиму фізичного  захисту ДСП «ЧАЕС»МАЗі, який не був  обізнаний у їх злочинних намірах, вчинив службове підроблення наступним способом. У грудні 2008 року  ОСОБА_4 дав підлеглому йому по службі МАЗіМ вказівку  виготовити службову записку  від імені  начальника складського господарства ДСП «ЧАЕС»ОСОБА_9 із запропонованим рукописним текстом, відповідно до якого у період  часу з 05.01.09 по 30.01.09 нібито планується  перевезення матеріалів   з території промислового майданчика обЧєкту «Укриття»на територію складського господарства ДСП «ЧАЕС», запевнивши МАЗі  у тому, що зазначена службова записка  буде використана для контрольної перевірки  несення служби  чатовими в/ч 3041 на контрольно-перепускних пунктах, встановлених по периметру  території  майданчику   об’єкту «Укриття»ДСП «ЧАЕС».

ОСОБА_10, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6,   отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_4 щодо змісту службової записки, виконуючи вказівку ОСОБА_4, підготував та підписав   від імені  начальника  складського господарства   ДСП «Чорнобильська АЕС»ОСОБА_9  текст службової записки  від 23 грудня 2008 року  за вихідним №055/37-712,  до якої вніс  запропоновані  ОСОБА_4  відомості наступного змісту, які повністю не відповідали дійсності, а саме: «Для обеспечения реализации международного контракта по строительству НБК   (Нового безопасного конфаймента),  с целью подготовки  площадки по строительству, руководствуясь приказом  по ГСП «ЧАЭС»№ 814 от 15.12.08,  силами персонала  ЦТПРО и складского хозяйства  ЧАЭС будет осуществляться перевозка материалов с промплощадки «ОУ» на территорию складского хозяйства ЧАЭС («Остров»)  в период с 05.01.2009 г. по 30.01.2009 г.. Для обеспечения вывоза материалов  прошу разрешить проезд на территорию  промплощадки «ОУ»и на территорию складского хозяйства «Остров»в вышеуказанный период  (с  учетом выходных дней)  следующего персонала и транспорт. Водители: ОСОБА_11 (НОМЕР_1); ОСОБА_12 ( военный билет  МО НОМЕР_14). Транспорт:  МАЗ НОМЕР_4 (прицеп марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11); КАМАЗ НОМЕР_17 (прицеп КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом НОМЕР_15)».

Отримавши  зазначену вище  службову записку, ОСОБА_4 поставив  на  неї відтиск  штампу  з написом «Узгоджено ЗН ВРФЗ по режиму ОСОБА_4 2008»та виконав рукописний текст такого змісту: «Коменданту  об’єкта Начальнику ВВО-2», зробив підпис  від свого імені, поставив дату  «24.12.»та передав її  для  узгодження  коменданту  об’єкту  в/ч 3041 ОСОБА_13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття» ДСП «Чорнобильська АЕС»радіоактивних матеріалів у виді труб мідно-нікелевих у кількості близько 24 тонн,  у вихідний день 5 січня 2009 року о 7 год. 32 хв. через КПП «Дитятки»ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем марки  «Део-Ланос», державний номерний знак  НОМЕР_2,  під керування ОСОБА_6, прибули на територію зони відчуження  і зони безумовного (обов’язкового) відселення з метою вчинення викрадення вказаних радіоактивних матеріалів з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС.

Діючи згідно злочинної змови, ОСОБА_5 у м. Чорнобилі пересів в автомобіль  директора ТОВ «ПЛД Будсервіс»ОСОБА_7., щодо якого органами досудового слідства відмовлено у порушенні кримінальної справи і разом з ним прибув на базу ТОВ «ПЛД «Будсервіс» за адресою:  м. Чорнобиль, вул. Нова, 2, з метою супроводження виїзду автотранспорту та вантажників на територію промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС для навантаження з метою викрадення радіаоктивних матеріалів у виді труб з мідно-нікелевого сплаву та забезпечення водіїв і вантажників спецодягом,  а ОСОБА_4 та ОСОБА_6  автомобілем марки  «Део-Ланос», державний номерний знак  НОМЕР_3,  під керуванням ОСОБА_6, через КПП «Лелів»поїхали  на  територію ДСП «ЧАЕС». Діючи згідно злочинної змови, ОСОБА_5 передав  для  водїв ОСОБА_11. та ОСОБА_12.,  вантажників ОСОБА_17 та МАЗі спецодяг білого кольору, який заздалегідь з використанням свого службового становища  взяв на місцем роботи та  повідомив ОСОБА_7., що на території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС їх чекає автокран  для завантаження труб  МНЗ, після чого разом з ОСОБА_7  поїхав   автомобілем марки «Дачія», державний номерний реєстраційний знак   НОМЕР_5 під керуванням  ОСОБА_7. на територію ДСП «ЧАЕС».

5 січня 2009 року близько 8 години 10 хвилин  ОСОБА_4, діючи згідно злочинної змови, прибувши разом з ОСОБА_6 на територію ДСП «Чорнобильська АЕС», одержав від начальника бюро перепусток  в/ч 3041  ОСОБА_19, щодо якого органами досудового слідства відмовлено у порушенні кримінальної справи, підроблену  службову записку, яку  підготував ОСОБА_10, з узгоджувальним відтиском штампу та підписом  коменданта об’єкту  ОСОБА_13, щодо якого органами досудового слідства також відмовлено у порушенні кримінальної справи, з метою її подальшого використання для забезпечення безперешкодного пропуску на охоронювану територію транспорту та людей, яких вони використовували у процесі викрадення та випуску їх з викраденими  радіоактивними матеріалами, а також дві перепустки - вкладки  для проїзду  на промисловий майданчик  об’єкту «Укриття»автомобіля НОМЕР_4  з напівпричепом марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11 та автомобіля КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом НОМЕР_15 а також водіїв  ОСОБА_11 і ОСОБА_12.  та дві перепустки –вкладки на ім’я вантажників  МАЗі  М І. і ОСОБА_17. Одержавши зазначені документи, ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_5, після прибуття якого на територію ДСП ЧАЕС відповідно до попередньої злочинної змови передав їх ОСОБА_5, а той передав їх директору  ТОВ «ПЛД Будсервіс» ОСОБА_7., щодо якого прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи,  з метою використання для пропуску  на територію  охоронюваного майданчика об’єкту «Укриття»автотранспорту з водіями і вантажниками та  подальшого їх випуску з охоронюваної території з радіоактивними матеріалами у  вигляді  труб з мідно-нікелевого сплаву загальною вагою близько 24 тонн.

ОСОБА_7.  із зазначеною метою передав вказані документи найнятим ним водіям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і вантажникам МАЗі та ОСОБА_17 для пред’явлення чатовим в/ч 3041,  які виконували обов’язки по охороні території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС.

Крім того, ОСОБА_5, діючи згідно злочинної змови, використовуючи свої службові повноваження,  заздалегідь забезпечив подання  до автотранспортного цеху ДСП ЧАЕС від імені ЦПТРО заявки від 22.12.2008 р. за вих. № 19/30-1754  на виділення у його розпорядження  вантажопідйомного автокрану марки   КРАЗ-250, державний номерний знак  НОМЕР_16 та  дав вказівку його водієві ОСОБА_20 на виконання роботи по навантаженню радіоактивних матеріалів у виді труб МНЗ на території промислового майданчика об’єкту «Укриття».

          Таким чином, діючи згідно злочинної змови, ОСОБА_4 спільно з  ОСОБА_5  05.01.2009 року  у  період часу з 10 год. 45 хв. до 10 год. 50 хв. забезпечили заїзд через КПП № 8  автомобіля марки МАЗ НОМЕР_4  з напівпричепом марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11  під керуванням водія  ОСОБА_11., в кабіні  якого знаходився  вантажник ОСОБА_17  та  автомобіля  марки КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом НОМЕР_15 під керуванням водія ОСОБА_12 в кабіні  якого знаходився вантажник МАЗі, а також вантажопідйомного автокрану марки КРАЗ-250, д.н.з. НОМЕР_16 під керуванням водія ОСОБА_20 на охоронювану територію промислового майданчика  об’єкту «Укриття»ДСП «Чорнобильська АЕС»для завантаження на автотранспорт  радіоактивних  матеріалів у вигляді  труб мідно-нікелевих з метою їх викрадення.

          Після  заїзду  зазначених транспортних засобів  та осіб на територію промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП «ЧАЕС»ОСОБА_6, знаходячись на  вказаній охоронюваній території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС, безпосередньо контролював  дії ОСОБА_11, ОСОБА_17., ОСОБА_12., МАЗі та ОСОБА_20, які виконували навантажувальні роботи, не усвідомлюючи злочинний характер їх дій та координував дії членів злочинної групи і підтримував між ними зв’язок.

Таким способом підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6  5 січня 2009 року у період часу з 10 год. 50 хв. до 14 год. 10 хв., діючи узгоджено групою осіб згідно їх злочинної змови,  використовуючи інших осіб, які не усвідомлювали злочинний характер їх дій, завантажили на охоронюваній території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП «Чорнобильська АЕС» в  автомобілі  марки МАЗ НОМЕР_4  з напівпричепом марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_11.  та марки  КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом   КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом НОМЕР_15 під керуванням ОСОБА_12. за  допомогою вантажопідйомного автокрану автотранспортного цеху ДСП «Чорнобильська АЕС» марки   КРАЗ-250 під керуванням ОСОБА_20 та вивезли через КПП № 7-8 з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП «Чорнобильська АЕС»належні  цьому підприємству радіоактивні матеріали у виді труб мідно-нікелевих загальною вагою 22 330 кг та передали їх директору ТОВ «ПЛД «Будсервіс»ОСОБА_7 для подальшого продажу з метою свого незаконного збагачення,  рівень радіоактивного забруднення яких  за  щільністю  потоку  становить від  20 до 2000 бета   часток/хв/см. кв.; за ПЕД гамма від  1,2  до 11, 7 мк Зв/год.; за ПЕД гамма  від  500 до 1300 нЗв/год, які  відповідно до висновку радіологічної експертизи  від  16.09.2009 р.№ 159 науково-дослідного інституту радіаційного захисту АТН України, є радіоактивними матеріалами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  свою вину  в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду показав, що у кінці 2008 року до нього звернувся ОСОБА_5 з ОСОБА_7 щодо можливості вивезення труб МНЗ з території об’єкту «Укриття», з якими він зустрічався двічі з питання оформлення документів, необхідних для перевезення труб. 05.01.2009 року у вихідний день приїхав  на ДСП «Чорнобильська АЕС» у службових питаннях разом з ОСОБА_6 на його автомобілі. ОСОБА_5 приїхав з ними, але залишився у м. Чорнобилі і приїхав пізніше з ОСОБА_7. Прибувши з ОСОБА_6 на ДСП «ЧАЕС», одержав від начальника бюро перепусток в/ч 3041 ОСОБА_19 передану раніше службову записку, узгоджену комендантом об’єкту ОСОБА_13, якою узгоджувалось питання перевезення матеріалів, що знаходились на охоронюваній території промислового майданчика об’єкту «Укриття», яку він передав ОСОБА_5. Безпосередньої участі у навантаженні та вивезенні труб МНЗ він не брав. Вважає, що своїми діями сприяв незаконному вивезенню з охоронюваної території промислового майданчика об’єкту «Укриття»труб МНЗ, однак корисливої мети при цьому не мав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у викраденні радіоактивних матеріалів  визнав повністю. У службовому підробленні вину не визнав.  Суду показав, що в кінці 2008 року до нього звернулись ОСОБА_19 і ОСОБА_6 з пропозицією знайти покупця на труби МНЗ. Він знайшов ОСОБА_7 і домовився про купівлю ним цих труб по ціні 6 гривень за кілограм, про що розповів ОСОБА_19 і ОСОБА_6. Вони сказали, що для оформлення вивезення  труб необхідні номери автомашин та прізвища людей, які будуть їх вивозити, про що він повідомив ОСОБА_7. В грудні 2008 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зустрілися на території ДСП ЧАЕС у автомобілі ОСОБА_7 і обговорили деталі вивезення труб та оформлення документів і запланували це на вихідний день 5 січня 2009 року. Його завданням було знайти покупця та забезпечити автокран. ОСОБА_4 повинен був оформити необхідні документи на вивезення труб. Гроші ОСОБА_7 повинен був передати після продажу труб. Одержані гроші домовлялися розділити порівну між ним, ОСОБА_4, ОСОБА_19 та ОСОБА_6. 5 січня 2009 року вранці на автомобілі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з м. Славутича виїхали на ЧАЕС. На в’їзді в м. Чорнобиль він пересів в автомобіль ОСОБА_7 і поїхав з ним на його базу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали на ЧАЕС. Взявши два вантажні автомобілі на базі ОСОБА_7, вони на його автомобілі приїхали на ЧАЕС, де він близько 9 чи 10 год.  одержав через вікно автомобіля ОСОБА_21 документи, які передав ОСОБА_7, який передав їх водіям вантажних автомобілів, які поїхали в бік КПП. Вантажний автокран в АТЦ ДСП ЧАЕС для навантаження труб замовив він і поставив завдання кранівнику навантажити труби. Він своє завдання виконав і під час навантаження труб присутній не був. До складання службової записки ніякого відношення не мав і лише передав її ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_4. Після вивезення труб МНЗ разом з ОСОБА_4, ОСОБА_19 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього повернулись у м. Славутич.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6  свою  вину в інкримінованому  злочині визнав повністю. Суду показав, що в кінці літа чи на початку осені 2008 року до нього звернувся ОСОБА_19 з питанням яким чином можна вивезти труби МНЗ з проммайданчика ЧАЕС, на що він відповів, що не можна ніяк. У жовтні 2008 року ОСОБА_19 запропонував вивезти труби через територію ЧАЕС. Під час зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_19 останній сказав, що випуск машин з трубами з проммайданчика забезпечить він, а далі це буде питання ОСОБА_5. ОСОБА_4 дізнався про те, що планувалось вивезення труб або від нього або від ОСОБА_19. ОСОБА_4 повинен був забезпечити їм моральну підтримку і він планував з ним поділитися одержаними від продажу труб грошима. 5 січня 2009 року на його автомобілі вони втрьох: він, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виїхали з м. Славутича на ЧАЕС. У нього були в цей день особисті справи на території ЧАЕС і йому в цьому допомагав ОСОБА_4. Крім того, планувалось незаконне вивезення труб МНЗ і він про це знав.  При вивезенні труб його завдання було бути присутнім при навантаженні і стежити за цим. Про завантаження труб він повинен був повідомити ОСОБА_19. Гроші за труби по ціні 6 гривень за кілограм планувалось розділити порівну між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_19, а він планував віддати частину своєї долі ОСОБА_4. Коли труби МНЗ були вивезені, вони вчотирьох: він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_19 на його власному автомобілі повернулись у м. Славутич.  

Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх вина у вчиненні злочину за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується показаннями свідків, дослідженими письмовими і речовими доказами.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює начальником адміністративно-господарського цеху ДСП «ЧАЕС». На території промислового майданчика об’єкту «Укриття», яка обслуговувалась адміністративно-господарським цехом, знаходилися  труби з мідно-нікелевого сплаву загальною вагою близько 26 тонн. Територія охоронялась, труби були на позабалансовому рахунку, вони перевіряли періодично їх наявність. 16.01.2008 року  він довідався про викрадення   труб з мідно-нікелевого сплаву. Він повідомив про це заступника генерального директора з РФЗ  ОСОБА_23. Майстер ОСОБА_24, який працював під час новорічних свят, розповів, що бачив на території проммайданчика ОСОБА_6. У розмові з ним останній сказав, що 5 січня 2009 року був на проммайданчику, але про труби нічого не знає. Оціночної вартості викрадені труби  не мають, оскільки вони радіоактивні.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він працює майстром  адміністративно-господарського  цеху ДСП «ЧАЕС». На промисловому майданчику  об’єкту «Укриття»зберігалися радіоактивно забруднені  труби   мідно-нікелеві  у кількості близько 3000 штук, які були взяті на позабалансовий облік. У січні 2009 року труби зникли. Це виявив майстер ОСОБА_52 18.01.2009 р.. 5 січня 2009 року він був на АБК-3 і бачив там у роздягальні ОСОБА_4 і ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що він працює заступником головного бухгалтера  ДСП «ЧАЕС».  Йому відомо, що у січні 2009 року з промислового майданчика об’єкту «Укриття»були викрадені радіоактивно забруднені труби МНЗ, які знаходились на позабалансовому рахунку № 041 «Непередбачені активи»у кількісному виразі без визначення ціни. Ціна труб була визначена після виявлення факту їх викрадення. Викрадені труби не належать до активів підприємства і підлягають обліку на  позабалансовому рахунку №041 як невідшкодовані майбутні втрати. Кількість труб рахується 27 000 кг.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 5 січня 2009 року на території ЧАЕС ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не бачив. Показання про це під час досудового слідства давав, переплутавши дати. 5 грудня 2008 року у електричці ОСОБА_4 дав йому рукописний текст і сказав виготовити службову записку у строк до нового року. Згідно змісту записки повинно бути вивезено 27 тонн труб з проммайданчика. Деталі змісту службової записки обгооворював з ОСОБА_4. Потім пішла мова про те, щоб виготовити дві окремі службові записки на вивіз труб і на виїзд транспорту. Записку на виїзд транспорту він виготовив 16.12.2008 р., але дату поставив 30.12.2008 р.. Від імені ОСОБА_9 зробив довільний підпис. Крім того, виготовив 2 перепустки-вкладки, у яких поставив вигадані номери. Виготовлені документи передав сину начальника відділу РФЗ ОСОБА_26. Записку підписав він, а погодження написав ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює  заступником генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС»по режиму фізичного захисту. З початку 2009 року і по 11.01.2009 р. на підприємстві були вихідні дні, після закінчення яких йому стало відомо про зникнення труб МНЗ з проммайданчика, територію якого з 1 січня 2009 року охороняє в/ч 3041. ОСОБА_22 повідомив йому, що 5 січня 2009 року на станції бачили ОСОБА_4, однак службових обов’язків у нього в той день не було. У розмові з ним ОСОБА_4 заперечив, що був на станції у цей день. Перевірили, хто і коли був та станції, який транспорт заїжджав на проммайданчик. Переглянули камери спостереження. Одна з камер зафіксувала стрілу автокрана 5 січня 2009 року. Були опитані військовослужбовці, отримана інформація була передана міліції. Службових справ у ОСОБА_4 на території ДСП ЧАЕС 5 січня 2009 року не було і необхідності вийти на роботу в цей день у нього не було.

          Свідок ОСОБА_26 суду показав, що він працює на посаді начальника відділу режиму фізичного захисту ДСП ЧАЕС. 17 січня 2009 року йому стало відомо про викрадення труб МНЗ з проммайданчика ДСП ЧАЕС. У цей час він знаходився у відпустці і його обов’язки виконував ОСОБА_53. У розмові з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони не заперечували, що перебували на станції 5 січня 2009 року у зв’язку з особистими справами. Службової необхідності у  них перебувати на території ДСП ЧАЕС 5 січня 2009 року не було, ніякого наказу щодо цього не видавалось і питання не обговорювалось.

          Свідок ОСОБА_27 суду показав, що він працює економістом 1 категорії в ДСП «ЧАЕС». Йому відомо про викрадення труб з мідно-нікелевого сплаву з території промислового майданчика об’єкту «Укриття», однак конкретні обставини цього йому не відомі. ОСОБА_10 не передавав йому для батька у електропоїзді будь-які документи.

          Свідок ОСОБА_28 суду показав, що він працює начальником транспортного  цеху ДСП «ЧАЕС». У січні 2009 року   від керівництва ДСП «ЧАЕС» довідався, що з території промислового майданчика об’єкту «Укриття» були викрадені труби з мідно-нікелевого заліза. У їх навантаженні приймав участь кранівник цеху ОСОБА_20, який цей день був на роботі згідно графіка. Заявка на автокран на 5-7 січня 2009 року була подана ЦПТРО в кінці 2008 року. За використання автокрану по заявці несуть відповідальність особи, які подавали заявку.  

          Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він працює водієм транспортного цеху  ДСП «Чорнобильська АЕС», за ним закріплено автомобіль марки  КРАЗ-250, державний номерний знак  НОМЕР_16. 05.01.09р. вранці йому зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що потрібен буде кран на завантаження труб на об’єкті «Укриття». Він повинен був приїхати на КПП, там його зустрінуть і покажуть роботу. Близько 11 години він приїхав на КПП, здається там був ОСОБА_19. Його пропустили, він заїхав і чоловік у білому одязі сказав куди їхати. Потім під’їхали два вантажні автомобілі МАЗ і КАМАЗ з напівпричепами, водіїв яких він не знає. Він завантажив на них труби і ввечері доповів про це ОСОБА_5.

          Свідок ОСОБА_29 суду показав, що працює на посаді  чатового в/ч 3041. 5 січня 2009 року він був на службі, стояв на КПП. Туди прийшли ОСОБА_19, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, які обходили КПП, дивились як там зроблений ремонт, обговорювали недоліки. Вранці ОСОБА_19 у присутності ОСОБА_4 вилучив журнал, дав аркуш паперу, сказав записувати всі автомашини, які проїжджатимуть через КПП, на аркуші паперу. Потім на КПП підійшов водій, надав пропуск, шляховий лист, які були оформлені належним чином. Потім через КПП заїхали два вантажні автомобілі марки МАЗ і КАМАЗ, документи на які були оформлені правильно. Обидва автомобілі були завантажені трубами невеликого діаметру. Після того як вони виїхали, ОСОБА_19 взяв у нього аркуш паперу з записами, розрвав його навпіл і забрав ту половину, на якій були записи. Сказав, що перенесе записи у новий журнал сам. Він також забрав із скриньки службову записку, на підставі якої були вивезені труби.

          Свідок ОСОБА_30 суду показав, що працює на посаді старшого контролера в/ч 3041. 5 січня 2009 року він був на службі на КПП № 7 по пропуску персоналу на проммайданчик об’єкту «Укриття».  На КПП прийшли ОСОБА_19 і ОСОБА_4 близько 10 години ранку. Через 30 хвилин пішли. Потім повернулись. Загалом були присутні на КПП приблизно до 13 години. Він бачив як ОСОБА_19 забрав у ОСОБА_29 журнал реєстрації пропуску транспорту, пояснивши, що його потрібно замінити. Сказав робити записи на аркуші. Нові журнали привезли в обідній час. ОСОБА_19 відірвав половину аркуша, на якому були зроблені записи і забрав її. Також він забрав довідки дозиметристів. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на КПП в той день не бачив.

          Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює на посаді коменданта об’єкту в/ч 3041. 5 січня 2009 року він був на службі згідно робочого графіка. Підписав службову записку ОСОБА_9 на проїзд транспорту, однак не знав, що саме буде вивозитись. Для допомоги викликав у той день начальника бюро перепусток ОСОБА_19, щоб привести в порядок службову документацію. Підписану службу записку не реєстрував і нікому її не передавав. Хто передав службову записку на КПП, йому не відомо. У ОСОБА_19 є ключі від його службового кабінету. Вказівку зібрати журнали реєстрації на КПП з метою їх заміни, давав він. Журнали були замінені і повернуті на КПП приблизно всередині того дня.

          Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працював на посаді начальника бюро перепусток в/ч 3041. 5 січня 2009 року його викликав на роботу комендант ОСОБА_13 і зобов’язав його зібрати на всіх КПП реєстраційні журнали, передати йому, а потім розвести нові журнали по постах. На КПП він зібрав всі папери і всі їх викинув. Вранці він зайшов у кабінет ОСОБА_13, забрав там службову записку, змісту якої не читав і передав її ОСОБА_4 біля АБК-1. На КПП № 7-8 він перебував разом з ОСОБА_4 протягом 10-15 хвилин на кожному. ОСОБА_4 був одягнутий у білий спецодяг і ходив на проммайданчик об’єкту «Укриття». ОСОБА_6 також бачив у той день на проммайданчику у білому спецодязі, він сказав, що був там у своїх справах. Половину аркуша паперу з записами він відірвав, щоб перенести записи в новий журнал проте не встиг. Службову записку у сміттєвий бак викинув випадково і потім її знайшов за вказівкою ОСОБА_23. ОСОБА_5 на проммайданчику у той день не бачив. Ввечері того дня у м. Славутич повертався на автомобілі ОСОБА_6 разом з ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У гаражі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була розмова про викрадення труб, однак він приймати в цьому участь відмовився.

          Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в грудні 2008 року йому зателефонував ОСОБА_5 і запропонував придбати труби МНЗ. Про те, що вони радіаційно забруднені,  він не повідомив.  В кабінеті ОСОБА_4 вони домовились, що він купуватиме труби по 6 гривень за кілограм. Він повинен був повідомити номери транспорту та дані на водіїв і вантажників. Потім ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що труби треба вивезти 5 січня 2009 року. В цей день у Чорнобиль приїхав ОСОБА_5 і залишився на базі. Він відправив вантажні автомобілі в сторону проммайданчика ЧАЕС, а потім з ОСОБА_5 самі поїхали на ЧАЕС. Біля АБК-1 ОСОБА_5 приніс йому документи на машини. Через якийсь час йому зателефонував водій і сказав, що вже завантажились. Він їм сказав їхати на базу в Чорнобиль. Пізніше він дізнався, що труби були радіаційно забруднені і добровільно повідомив працівникам міліції де знаходяться труби.

          Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 4 січня 2009 року вони приїхали в Чорнобиль. До них під’їхав ОСОБА_7 і сказав, що 5 січня 2009 року треба завантажити труби. 5 січня 2009 року приїхали водії на двох вантажних автомобілях і він з ними поїхав на ЧАЕС. Документи та спецодяг їм надав ОСОБА_5. Приїхав крав і вони почали вантажити труби. Коли вантажили труби, то там був присутній ОСОБА_6, а другого він напевно не знає проте він схожий на ОСОБА_4. Вони обоє спостерігали за навантаженням. Труби вони доставили на базу їх підприємства в Чорнобилі. Один автомобіль вони розвантажили на базі підприємства на склад, а друга залишалась завантаженою. Наступного дня ОСОБА_7 сказав розрізати труби навпіл болгаркою, що вони і зробили. Другий автомобіль вони за вказівкою ОСОБА_7 відігнали у ліс і там покинули причеп з трубами.  Про те, що труби радіаційно забруднені, вони не знали.

          Свідок ОСОБА_31 суду показала, що пред’явлену їй службову записку від її імені вона не складала, її не підписувала і про викрадення труб МНЗ з проммайданчика їй нічого не відомо.

          Свідок ОСОБА_9 суду показав, що пред’явлену йому службову записку він не складав і не підписував, вона не відповідає новому зразку і є несправжньою. На підставі цієї записки матеріальні цінності вивозити не можна, для цього потрібен матеріальний пропуск.

          Свідок ОСОБА_32 суду показав, що він працює  першим заступником командира   військової частини № 3041.  З 01.01.2009 року в/ч 3041 прийнято під охорону  КПП № 5, 6, 7 та 8 промислового майданчика  об’єкту «Укриття»ДСП «ЧАЕС». 21 січня 2009 року йому стало відомо, що з охоронюваної території проммайданчика були викрадені труби, з приводу чого було проведено службове розслідування. Чатовий ОСОБА_29 пояснив, що 5 січня 2009 року при огляді транспорту в двох вантажних автомобілях вивозились труби близько 13 години. З його слід у цей час на КПП знаходились комендант ОСОБА_13 та помічник коментанда ОСОБА_19. Документи на пропуск забрав ОСОБА_19, який у подальшому знайшов службову записку у сміттєвому контейнері.

Свідок  ОСОБА_33 суду показав, що працює на території зони відчуження в ТОВ «Техномет»на посаді майстра і має у власності вантажний автомобіль МАЗ, який використовує у роботі. 5 січня 2009 року водій ОСОБА_11 без його відома взяв цей автомобіль і вивіз на ньому труби з території проммайданчика ЧАЕС.          

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що працює дозиметристом в ДСП ЧАЕС. 5 січня 2009 року був на АБК-3 і видавав довідки про результати огляду. Проводив дозимертричний контроль  двох вантажних автомобілів, які виїхали з проммайданчику ДСП ЧАЕС. Матеріального пропуску на вантаж не було, тому труби не оглядались і рівень їх забруднення не визначався.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що не бачив передачі службової записки МАЗі ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що не бачив передачі службової записки МАЗі ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_11. суду показав, що на початку 2009 року до нього підійшов його директор ОСОБА_7 і сказав, що треба перевезти труби з Прип’яті. Вони поїхали двома машинами. Він їхав на ОСОБА_12 на МАЗі. Проїхали через КП, а потім через пропускний пункт на склад. Документи їм дав ОСОБА_7, який їх супроводжував. Вантажили труби кран та робочі. Показання, кі давав слідчому, підтверджує.

Свідок МАЗі суду показав, що директор ТОВ «Будсервіс»ОСОБА_7 попросив їх завантажити труби. Виїхали на ЧАЕС на КАМАЗі та МАЗі через КПП «Лелів». Одним з водіїв був ОСОБА_11. Їм видали пропуски та спецодяг. Труби вантажив кран. Крім робітників були присутні двоє чоловіків. Їх він впізнавав по фотографіях, які йому пред’являли у міліції. Коли привезли труби в Чорнобиль, він поїхав додому.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 під час досудового слідства, які оголошені у судовому засіданні, свідок показав, що  тимчасово не працював, проживав в смт. Іванків Київської області. У кінці грудня 2008 року його знайомий   ОСОБА_11 запропонував заробити грошей, сказавши, що для цього необхідно буде перевезти якийсь вантаж у м.Чорнобиль. На пропозицію ОСОБА_11 погодився. Через декілька днів ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон та сказав, щоб  дав йому дані якогось його документу, що посвідчує особу. Оскільки паспорта не має, то назвав  ОСОБА_11 дані свого військового квитка. 04.01.2009 року близько  10 години  знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11, який  сказав, що  треба їхати у м. Чорнобиль. Того ж дня приїхали у м.Чорнобиль  та пішли на якусь базу. На території тієї бази знаходився автомобіль марки МАЗ з напівпричепом. На іншій базі знаходився інший автомобіль марки  КАМАЗ. Вони підготували їх до виїзду і вранці 05.01.2009 року близько 7-ї години  з ОСОБА_11 поїхали до КПП ДСП «Чорнобильська АЕС». Перед КПП ОСОБА_11 дав  паперову перепустку на його імЧя. ОСОБА_11 сказав, щоб  одягнув  спецодяг білого кольору, який був у кабіні автомобіля «КАМАЗ». Після цього ОСОБА_11 на автомобілі «МАЗ» перший заїхав на КПП. Автомобіль оглянули постові, ОСОБА_11 махнув  рукою, щоб він вийшов з кабіни автомобіля. Вийшовши з кабіни, разом з ОСОБА_11 зайшли у приміщення КПП, де були турнікети, там його та ОСОБА_11 записали, після чого  повернувся у кабіну автомобіля. Спочатку  КПП  проїхав ОСОБА_11, а потім він. Під’їхали на  майданчик, де стояв вагончик. Поряд стояв автокран на базі автомобіля «КРАЗ».  За допомогою автокрана обидва автомобілі були завантажені трубами. Вони виїхали через КПП і поїхали в Чорнобиль на територію тієї бази, де вранці  брали автомобіль «КАМАЗ». Там залишили  обидва автомобілі  з трубами. Вранці ОСОБА_11 приїхав на автомобілі МАЗ з порожнім напівпричіпом і залишив його та тій базі, де вони його брали. Після цього вони пішли на автостанцію, звідки поїхали додому у смт. Іванків.

(т.3, а.с. 137-139, т.6, а.с. 164-166)

          Свідок ОСОБА_37 суду показав, що 5 січня 2009 року перебував на службі на КПП «Лелів»проте точно не пам’ятає, чи проїжджали через КПП вантажні автомобілі з вантажем чи без нього.

          Свідок ОСОБА_38 суду показав, що в кінці 2008 року чи на початку 2009 року з ОСОБА_6 була розмова про можливе виконання за договором робіт на території ЧАЕС з питання радіаційної безпеки, однак договір не був укладений.

          Свідок ОСОБА_39 суду показав, що 5 січня 2009 року перебував на службі на КПП «Лелів»проте не пам’ятає чи проходили через КПП вантажні автомобілі з вантажем чи без нього.

          Крім показань свідків вина підсудних в інкримінаовах злочинах підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від  23.01.2009 року,  де детально описано місце викрадення  труб МЗС з території промислового  майданчика  об’єкту «Укриття», обстановка  на момент  огляду, місце розташування  побутового вагончика   та  контрольно-перепускних пунктів №7 та  № 8;

                                                  (Том 1 ,а.с.19)

- планом - схемою до протоколу огляду місця події від 23.01.2009 року, де схематично зображена територія, з якої викрадено труби МНЗ;

                                        (Том 1, а.с. 20 )

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від  23.01.09, де  є зображення воріт біля КПП № 13 ДСП «Чорнобильська АЕС», через які здійснюється вЧїзд та виїзд  автотранспорту  на територію та з території промислового майданчика об’єкту «Укриття»,  зображення ділянки території  між спорудами Центру  експлуатації об’єкту «Укриття»та  «Центру підготовки персоналу»;

                                        (Том 1 а.с.21-28)

- протоколом огляду місця події від 24.01.2009 року, відповідно до якого   у с. Залісся  на території колишніх  складів виявлено  напівпричеп автомобільний двоосьовий,  в якому знаходилися труби МНЗ  у кількості  655 шт., кожна  діаметром 28 мм  та довжиною 9 м.;

                                        (Том 1 а.с. 37)

- фототаблицею до протоколу огляду місця події  від 24.01.2009 року,  де є зображення  місце виявлення напівпричепа,  зображення самого напівпричепа  та труб  МНЗ, які виявлені у ньому;

                                        (Том 1 а.с.38-40)

          - протоколом виїмки  від 28.01.2009 року, відповідно до якого  у  виконуючого обовЧязки   командира в/ ч  3041 ОСОБА_32 вилучено книги   реєстрації вЧїзду- виїзду автотранспорту   на КПП  №6 та № 8 ДСП «Чорнобильська АЕС»із записами  за період часу  з 31.12.08 по 19.01.09;

                                                  (Том 1 а.с. 80)

- протоколом огляду речових доказів від 28.01.09, у якому описані книги  реєстрації вЧїзду-виїзду автотранспорту на КПП № 6 та № 8 ДСП «Чорнобильська АЕС»із записами  за період часу  з 31.12.08 по 19.01.09,  з яких видно, що записи щодо заїзду  автомобілів марки МАЗ 105-11 КВ з напівпричепом  НОМЕР_11 та  марки КАМАЗ НОМЕР_17 з напівпричепом  НОМЕР_15 відсутні;

                                                  (Том 1 а.с.81)

- протоколом огляду  речових доказів  від 28.01.09 р., у якому детально описано журнали  обліку заїзду-виїзду автотранспорту  через КПП «Дитятки» та КПП «Лелів»;

                                                  (Том 1 а.с.105)

- копією аркушів журналу  обліку  заїзду та виїзду автотранспорту через КПП  «Дитятки», реєстраційний номер  журналу  656, який розпочатий  28.12.08 р. та закінчений  27.01.2009 року,  у якому   на аркуші № 14 під № 9  у графі  «ВЧїзд через КПП «Дитятки»є  запис, датований 05.01.2009 року, про  заїзд на територію зони відчуження о 7 годині 32 хв. автомобіля марки ДЕО д/н НОМЕР_2 На   аркуші  15  у графі «Виїзд»  під № 5  є запис , датований 05.01.2009 року про виїзд  о 16 годині 35 хв. автомобіля  марки ДЕО д/ н НОМЕР_2 за межі зони відчуження;

                                                    ( Том 1 а.с. 106-109)

- копією  аркушів журналу заїзду та виїзду автотранспорту через КПП «Лелів», у  якому   у графі  «Заїзд через КПП «Лелів»є запис під №  16, датований 05.01.2009 року, відповідно до якого автомобіль марки ДЕО д/н НОМЕР_2. о 7 годині 45 хв. заїхав у  10-ти кілометрову зону відчуження,  у графі «Виїзд через КПП «Лелів» є запис під № 46, відповідно до якого  автомобіль марки ДЕО д/н НОМЕР_2. о 16 годині 00 хв. виїхав з 10-ти кілометрової зони відчуження;

(Том 1  а.с.110-112)

          - протоколом огляду місця події від 29.01.2009 року,  відповідно до якого у м. Чорнобилі по вул. Котовського 4 на території УПТК ДСП «Атомспецбуд» виявлено автомобіль марки  МАЗ д/н НОМЕР_4 з напівпричепом  д/н НОМЕР_11,  рівень максимального радіоактивного забруднення якого на момент огляду   становив від  18300 бета часток/ см. кв. хв.;

( Том  1 а.с.122)

          - фототаблицею до протоколу огляду місця події  від 29.01.2009 року,  де зображено автомобіль марки  МАЗ д/н НОМЕР_4 з напівпричепом  д/н НОМЕР_11 ;

(Том 1  а.с.123-128)

          - актом  радіаційного обстеження ДСНВП  «Екоцентр»від 29.01.2009 року, відповідно до якого  рівень радіоактивного забруднення автомобіля марки  МАЗ д/н НОМЕР_4 з напівпричепом  д/н НОМЕР_11, виявлених у м.Чорнобилі по вул.  Котовського 4 становив від 8000 до 18 300 бета часток / хв/ см. кв.;

(Том 1 а.с.130)

          - протоколом  виїмки від 30.01.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_19 вилучено  службову записку складського господарства ДСП «ЧАЕС»вих № 055/37-712 від 23.12. 2009 року  складену  від імені ОСОБА_9;

(Том 1 а.с.150)

          - протоколом огляду  речового доказу –службової записки складського господарства ДСП «ЧАЕС»вих № 055/37-712 від 23.12.2009 р.,  складеної  від імені ОСОБА_9,

(Том 1 а.с.152-153)

    -  службовою запискою складського господарства ДСП «ЧАЕС»вих № 055/37-712 від 23.12.2009 р.,  складеною  від імені ОСОБА_9,  в якій зазначено  про те, що нібито начальник  складського господарства ОСОБА_9 з метою забезпечення вивозу матеріалів звертається  до начальника  ВРФЗ ОСОБА_26  з проханням дозволити  проїзд  на територію промислового  майданчика обЧєкту «Укриття»і на територію  складського господарства «Острів»у період з 05.01.2009 року по 30.01.2009 року водіїв: ОСОБА_11 (НОМЕР_1)ОСОБА_12 (військовий квиток  МО НОМЕР_14), транспорту: МАЗ НОМЕР_4 (причеп 08894 КА), КАМАЗ НОМЕР_17 (причеп НОМЕР_15);

(Том 1 а.с.155)

- протоколом виїмки  аркуша паперу  із записами ОСОБА_29 щодо заїзду  05.01.2009 р.  автотранспорту  та водіїв  на територію промислового майданчику об’єкту «Укриття»;

(Том 1 а.с.207)

-  аркушем паперу  із засписами ОСОБА_29 щодо заїзду  05.01.2009 р.  автотранспорту  та водіїв  на територію промислового майданчику об’єкту «Укриття»;

(Том 1 а.с. 208)

- протоколом огляду речового доказу, де детально описано аркуш паперу  із записами ОСОБА_29 щодо заїзду  05.01.2009 р. автотранспорту  та водіїв  на територію промислового майданчику об’єкту «Укриття»;

(Том 1 а.с.209 )

- протоколом огляду місця події від 05.02.2009 р.,  відповідно до якого  у м. Чорнобилі по вул. Нова 2 виявлено та вилучено частину труб з мідно-нікелевого сплаву, викрадених 05.01.2009 р.  з території промислового майданчику об’єкту «Укриття»;

(Том 3  а.с. 7)

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 05.02.2009 року, де  є зображення  місця виявлення  частини труб МНЗ та  зображення самих труб;

(Том 3  а.с. 8-16)

- актом радіаційного обстеження труб МНЗ  від 05.02.2009 р., виявлених у м. Чорнобилі по вул.Нова 2, відповідно до якого рівень  радіоактивного забруднення за щільністю потоку становить від 400 до 21300 бета часток/хв./см.кв., нефіксоване бета  забруднення становить  17,700  бета часток/хв./см. кв.;

(Том 3 а.с. 17)

-  протоколом зважування від 6 лютого 2009 року, відповідно до якого загальна вага труб МНЗ, виявлених 05.02.2010 р. м.Чорнобилі по вул. Нова 2, становить  14 300 кг.;

(Том 3  а.с. 18 )

- актом приймання передачі  від 07.02.2009 р., відповідно до якого  труби МНЗ загальною вагою  14300 кг передані  на відповідальне зберігання на ПЗРВ «Буряківка»ДСП «Комплекс»;

(Том 3, а.с. 20)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.02.2009 року за участю ОСОБА_11, в якому  детально відображені конкретні покази ОСОБА_11 щодо обставин  вивезення  05.01.2009 р. труб МНЗ з території  промислового майданчику об’єкту «Укриття»та маршрут  руху;

(Том 3 а.с. 77-79 )

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.02.2009 р. за участю ОСОБА_11, де зображено місце  звідки було вивезено 05.01.2009 р. радіоактивні матеріали у вигляді труб МНЗ, маршрут руху та інш.;

(Том 3 а.с. 80-90)

- протоколом  пред’явлення  ОСОБА_29 труб МНЗ для впізнання, відповідно до якого останній впізнав труби, які були викрадені  05.01.2009 р. з території промислового майданчику об’єкту «Укриття»;

(Том 3 а.с. 95)

- протоколом пред’явлення  ОСОБА_29. фотознімків  автомобілів для впізнання від 17.02.2009 р., відповідно до якого  останній впізнав  автомобіль марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11, яким вивозилися  труби МНЗ, а також фототаблицею до протоколу впізнання;

(Том 3  а.с. 96-97, 98-99)

- протоколом пред’явлення  ОСОБА_29. фотознімків  автомобілів для впізнання від 17.02.2009 р., відповідно до якого  останній впізнав  автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_17 з напівпричепом  НОМЕР_15, яким вивозилися  труби МНЗ а також фототаблицею до протоколу впізнання;

(Том 3 а.с.100-101, 202-103)

- протокол предЧявлення особи для впізнання від 03.03.2009 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7. впізнав ОСОБА_5, як особу, що запропонувала придбати труби МНЗ;

(Том 3 а.с. 140)

- протоколом пред’явлення  ОСОБА_29 фотознімків  автомобілів для впізнання від 05.03.2009 р., відповідно до якого  останній впізнав   автокран марки  КРАЗ, д/н НОМЕР_16, який  заїжджав  05.01.2009 р. на територію промислового майданчику  об’єкту «Укриття», а також фототаблицею до протоколу впізнання;

(Том 3 а.с. 141, 142-143)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2009 року за участю МАЗі, в якому  детально відображені конкретні покази МАЗі М.П. щодо обставин  вивезення 05.01.2009 р. труб МНЗ з території  промислового майданчику об’єкту «Укриття»та маршрут  руху;

(Том 3 а.с. 146-148 )

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2009 р. за участю МАЗі, де зображено місце,  звідки було вивезено 05.01.2009 р. радіоактивні матеріали у вигляді труб МНЗ, маршрут руху та інш.;

(Том 3 а.с.149-157 )

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2009 року за участю ОСОБА_17, в якому  детально відображені покази ОСОБА_17 щодо конкретних обставин  вивезення  05.01.2009 р. труб МНЗ з території  промислового майданчику об’єкту «Укриття»та маршрут  руху;

(Том 3 а.с. 161-163)

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2009 р. за участю ОСОБА_17, де зображено місце,  звідки було вивезено 05.01.2009 р. радіоактивні матеріали у вигляді труб МНЗ, маршрут руху та інш.;

(Том 3 а.с.164-174 )

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  МАЗі впізнав ОСОБА_5  як особу, яка 05.01.2009 р. привозила спецодяг для переодягання з метою вивезення труб з території ЧАЕС;

(Том 4 а.с. 111-112)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  МАЗі впізнав ОСОБА_4  як особу, яка 05.01.2009 р. була присутня при завантаженні труб МНЗ;

(Том 4 а.с. 113-114)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  МАЗі впізнав ОСОБА_6  як особу, яка 05.01.2009 р. давала вказівки з приводу завантаження труб МНЗ;

(Том 4 а.с. 115-116)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  МАЗі впізнав ОСОБА_20  як особу, яка 05.01.2009 р. здійснювала завантаження  труб МНЗ  автокраном на території промислового майданчику об’єкту  «Укриття»;

(Том 4 а.с. 117-118)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5  як особу, яка 05.01.2009 р. привозила спецодяг для переодягання і у якої він особисто  брав  чотири комплекти спецодягу з метою використання при вивезенні труб з території ЧАЕС;

(Том 4 а.с. 119-120)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_20  як особу, яка 05.01.2009 р. керувала автокраном при виконанні роботи по навантаженню на автомобілі труб на території ЧАЕС;

(Том 4 а.с. 121-122)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого  ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 05.01.2009 р. давала вказівки з приводу завантаження труб МНЗ;

(Том 4 а.с. 123-124)

- протоколом  предЧявлення фотознімків для впізнання від 02.04.09 р., відповідно до якого МАЗі впізнав ОСОБА_6  як особу, яка 05.01.2009 р. яка була присутня при завантаженні труб МНЗ  та давала вказівки  щодо їх завантаження на території промислового майданчику об’єкту  «Укриття»;

(Том 4 а.с. 125-126)

- протоколом виїмки від 12.08.09 р., відповідно до якого вилучено  заявку на вантажопідйомний автокран  вих. № 19/30-1754 від 22.12. 2008 р.  та подорожній лист № 974526 від 05.01.2009 р. автомобіля марки КРАЗ  250-КС 4571, д/н НОМЕР_16, у якому  зазначено, що на вказаному автомобілі працював  водій ОСОБА_20, а замовником був  старший майстер  ЦТПРО ОСОБА_5;

(Том  6  а.с.  26 )

- заявкою на вантажопідйомний автокран  вих. № 19/30-1754 від 22.12. 2008 р. та  подорожнім листом № 974526 від 05.01.2009 р. автомобіля марки КРАЗ  250-КС 4571, д/н НОМЕР_16, де зазначено, що на вказаному автомобілі працював  водій ОСОБА_20, а замовником був  старший майстер ЦТПРО ОСОБА_5;

(Том 6 а.с. 27, 30)

-          протоколом огляду речових доказів від 12.08.09 р.,  в якому детально описані заявка на вантажопідйомний автокран за вих. № 19/30-1754 від 22.12. 2008 р.  та подорожній  лист № 974526 від 05.01.2009 р. автомобіля марки КРАЗ  250-КС 4571, д/н НОМЕР_16;

(Том 6  а.с.31-32)

- висновком судово - почеркознавчої експертизи  № 189-ВКЕ від 10.03.2009 р., відповідно до якого підпис  від імені ОСОБА_9 в графі «Начальник  СХ»у службовій записці за вих. №055/37-712  від 23.12.08 р. ймовірно виконаний МАЗі;

(Том  4 а.с. 161-164 )

- висновком судово-почеркознавчої експертизи  № 7272 від 04.11. 2009 р.,  відповідно до якого:

1. Підпис  від імені  ОСОБА_13 зліва  від рукописного тексту  «ОСОБА_13»на місці  відтиску штампу  «Узгоджено Комендант обЧєкту»у службовій записці за  вих.  055/37-712 від 23.12. 2008 р. виконано самим ОСОБА_13;

2. Підпис  від імені ОСОБА_4  на місці відтиску штампу «Узгоджено ЗНВРФЗ по режиму ОСОБА_42008»у службовій записці за вих № 055/37-712 від 23.12. 2008 р. виконано самим ОСОБА_4;

3. Рукописний запис  «п/п ОСОБА_13  24.12.08»на місці відтиску  штампу  «Узгоджено Комендант обЧєкту»у службовій записці за  вих.  055/37-712 від 23.12.2008 р. виконано самим ОСОБА_13;

4. Рукописний запис «Коменданту  об’єкта  Начальнику ВВО-1», підпис  та дата  «24.12»на місці відтиску штампу «Узгоджено ЗНВРФЗ по режиму ОСОБА_4 2008»у службовій записці за вих. № 055/37-712 від 23.12.2008 р. виконано самим ОСОБА_4;

5. Рукописний буквенний  та цифровий  запис «05.01.09 р., 1, В-6 605824  погр. № 008/2105-2 ОСОБА_42, ОСОБА_29., 12-30, АБК-3, 13-00, ОСОБА_29 2 В-6 605824 погр.  №008/2105-2 ОСОБА_42 ОСОБА_23 15-00 промплощ «ОУ»15-28, ЗИЛ  СВ 32 -38 АЕ ОСОБА_43 ОСОБА_23 15-10 промплощ. «ОУ»у книзі  реєстрації автотранспорту КПП 8,  виконано не ОСОБА_29. Цей рукописний буквенний  та цифровий  запис виконано ОСОБА_23

    6. Рукописний  буквенний  та  цифровий запис «ОСОБА_11 КАМАЗ НОМЕР_17 10-45-14-05,  ОСОБА_12 10-50-1014, МАЗ НОМЕР_4, ОСОБА_33 ЗИЛ 205-32 КА 11-05 -12-15, ОСОБА_58 ЗИЛ СВ 32-38 АЕ 11-10-11-30, ОСОБА_42 Погрузчик  № 0082105-2  12-30 -12-45» на половині аркуша паперу формату А-4  виконано ОСОБА_29;

(Том 6 а.с. 89- 93)

- висновком  комісійної радіологічної експертизи  № 159 від 16.09.09 р. з додатками, відповідно до якого викрадені труби з мідно-нікелевого сплаву є радіоактивними матеріалами;

(Том 6 а.с. 123-132)

- протоколом очної ставки  від 26.01.2010 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_4;

(Том 7 а.с. 37-39 )

- наказом  від 01.02.2003  № 108 лс про призначення  на посаду заступника начальника ВРФЗ ДСП «ЧАЕС »ОСОБА_4;

(Том 7 а.с. 63)

- наказом від 04.09.2002 № 353-к  про переведення на посаду  старшого майстра  2 групи дільниці по поводженню з твердими радіоактивними  відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів  ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_5;

(Том 7 а.с.  67-68)

- копією посадової інструкції старшого майстра 2 групи  дільниці по поводженню з твердими радіоактивними  відходами цеху по переробці  твердих радіоактивних відходів,  затвердженої  22  січня   2003 року директором ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_49 та введеної в дію  наказом  від 13 лютого 2003 року  № 81, у якій визначені службові обовЧязки ОСОБА_5;

(Том 7 а.с. 70-90)

- копією посадової інструкції заступника начальника відділу (по режиму (ОбЧєкту Укриття і  ЧАЕС ) відділу режиму фізичного захисту (ВРФЗ),  затвердженої 26  березня  2003 року директором ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_49  та введеної в дію  наказом № 230 від 14 квітня  2003 року, у якій визначені службові обовЧязки  ОСОБА_4;

(Том 7 а.с.91-112 )

- протоколом очної ставки  від 28.01.2010 року між МАЗі та ОСОБА_4;

(том 7.а.с. 126-134 )

- роздруківкою оператора стільникового зв’язку з інформацією про проведені

з’єднання абонентів стільникового зв’язку ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із зазначенням дати, абонентів, з якими проводились з’єднання, їх тривалість, азімут та адреса передавальних веж, через які проводились з’єднання, з аналізу яких видно наступне:

-          ОСОБА_5 і ОСОБА_7 мали: 1 розмову 06.10.2008 р.; 6 розмов 09.10.2008 р.; 6 розмов 10.10.2008 р.; 5 розмов 29.12.2008 р.; 3 розмови 30.12.2008 р.; 4 розмови 03.01.2009 р.; 6 розмов 04.01.2009 р.; 5 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_5 і ОСОБА_19 мали: 21 розмову 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_5 і ОСОБА_20. мали: 1 розмову 04.01.2009 р.; 6 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мали: 1 розмову 28.12.2008 р. (відразу після розмови з ОСОБА_7.); 2 розмови 30.12.2008 р. (відразу після розмов з ОСОБА_7.); 1 розмову 03.01.2009 р. (відразу після розмови з ОСОБА_7.); 3 розмови 04.01.2009 р. (відразу після розмов з ОСОБА_7.); 30 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_5 і ОСОБА_4 мали:  17 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_4 і ОСОБА_19 мали: 1 розмову 04.01.2009 р.; 14 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мали: 18 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мали: 18 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_6 і ОСОБА_4 мали: 18 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_6 і ОСОБА_5 мали: 30 розмов 05.01.2009 р.;

-          ОСОБА_6.і ОСОБА_19 мали: 17 розмов 05.01.2009 р..

З аналізу даних роздруківок про азімут та адреси передавальних веж оператора

стільникового зв’язку видно, що численні телефонні з’єднання між ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у день вчинення злочину 5 січня 2009 року мали місце по всьому маршруту їх руху від м. Славутича через м. Київ, м. Вишгород, м. Іванків, м. Чорнобиль до ДСП ЧАЕС і в зворотньому напрямку. Вони почалися 05.01.2009 р. о 02 год. 35 хв. у м. Славутичі  і закінчились о 18 год. 59 хв. у м. Києві. Найбільша кількість з’єднань між ними та з ОСОБА_19 і з ОСОБА_7 мала місце 05.01.2009 р. в період часу з 07 год 41 хв. до 15 год. 58 хв. і всі ці з’єднання проводились через вежу енергетиків в м. Чорнобилі та через вежу ДП «Укриття»у м. Прип’яті. Ці дані об’єктивно свідчать про те, що всі учасники злочинної групи під час вчинення злочину перебували на території ДСП ЧАЕС, включаючи промисловий майданчик об’єкту «Укриття»і підтримували між собою регулярний  зв’язок та координували свої дії.

(т. 9, а.с.194-302)

          Оцінивши показання підсудних, свідків та письмові матеріали справи, які перевірені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у інкримінованим їм злочинах за обставин та в межах обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

          Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по ст. 262 ч. 2 КК України органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ознаками викрадення радіоактивних матеріалів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крім того, за ознаками викрадення радіоактивних матеріалів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки у судовому засіданні наявність зазначених кваліфікуючих ознак цього злочину знайшла своє повне підтвердження.

          Разом з тим, дії підсудного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за ст. 366 ч. 2 КК України органами досудового слідства кваліфіковані помилково, у зв’язку з чим кваліфікація цього злочину підлягає зміні на ч. 1 цієї статті, оскільки наявність у його діях кваліфікуючої ознаки ч. 2 цієї статті, а саме –тяжких наслідків, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшла.

          Згідно теорії кримінального права склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є формальним. Його утворюють умисні дії службової особи, яка, використовуючи надані їй службові повноваження, вчиняє службове підроблення, що виражається у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів. Цей злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій і не залежить від настання наслідків, спричинених цими діями.

Разом з тим, склад злочину, передбаченого ч. 2 цієї статті,  є матеріальним. Для його наявності необхідно встановити, що службове підроблення спричинило певні наслідки, які є тяжкими.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковані за ознаками спричинення тяжких наслідків, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі в особі ДСП «Чорнобильська АЕС»на суму 1 071 840 гривень.

Відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 цього Кодексу, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

          Однак такий розмір завданих службовим підробленням збитків, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

          Як зазначено у висновку комісійної радіологічної експертизи  № 159 від 16.09.09 р. з додатками, об’єкти дослідження - труби з мідно-нікелевого сплаву довжиною 9 м. кожна, діаметром 28 мм. кожна, у одній зв’язці у загальній кількості 655 штук загальною вагою 6 920 кг та у двох зв’язках у загальній кількості 3177  штук загальною вагою 14300 кг (всього 3832 шт. вагою 22 330 кг), які знаходяться на ПЗРВ «Буряківка»,  є радіоактивними матеріалами. Рішення щодо подальшого використання цих об’єктів може бути прийнято після більш детального радіаційного дослідження окремих труб, з яких складаються об’єкти дослідження і за результатами проведення детального радіаційного дослідження окремих труб після дезактивації. Особливою думкою НДІ РЗ АТН України є те, що ці трубки доцільно дезактивувати та використати їх або за призначенням, або як сировину для подальшої переробки.

(т. 6, а.с. 123-132)

Зі змісту заяви генерального директора ДСП ЧАЕС на адресу начальника відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України у Київській області від 22.01.2009 р. № 172/01 видно, що були викрадені мідно-нікелеві труби у кількості 2879 одиниць загальною вагою 26774 кг, які знаходились на промисловому майданчику об’єкта «Укриття».

(т. 1, а.с.4)

          В доповнення до зазначеної заяви листом від 26.01.2009 р. № 214/1 ДСП ЧАЕС повідомило, що вартість викраденого майна, а саме мідно-нікелевих труб, виходячи з середньоринкових цін, становить 1 285 152 грн..

(т. 1, а.с. 5)

          Зі змісту докладної записки мастра АГЦ ОСОБА_24. на ім’я начальника АГЦ ОСОБА_22 вбачається, що кількість труб, які знаходились на проммайданчику об’єкту «Укриття» становила 2879 шт., довжина однієї труби 9 м., вага 9,3 кг., загальна вага 26 774 кг з врахуванням погрішності + - 10%.

(т.1, а.с. 16)

          Згідно листа генерального директора ДСП ЧАЕС від 27.01.2009 р. № 233/01 труби з мідно-нікелевого металу обліковуються на рахунку 041 «Неперебдачені активи»у зв’язку з їх радіаційним забрудненням.

(т.1, а.с. 32)

Як показав під час досудового слідства та у судовому засіданні свідок –заступник головного бухгалтера ДСП ЧАЕС ОСОБА_25 радіоактивно забруднені труби МНЗ були взяті на позабансовий облік і рахувались на позабалансовому рахунку № 041 «Непередбачені активи»у кількісному виразі без визначення ціни. Вартість 1 285 152 грн. була визначена на підставі довідки про середньоринкову ціну труби МНЖ 48 000 грн. за тонну.

(т. 5, а.с.114-117)

          Згідно листа в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС від 28.01.2010 р. № 300/42/03-105 вартість викраденого майна, а саме мідно-нікелевих труб загальною вагою 22 330 кг, виходячи з середьоринкової ціни станом на 05.01.2009 р.,  становить 1 071 840 грн..

(т.7, а.с. 136)

          Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків в бухгалтерському обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.99 р. № 291 (з наступними змінами і доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за № 893/4186, рахунок 04 «Непередбачені активи й зобов’язання»використовується для накопичення інформації про наявність непередбачених (потенційних) активів та зобов’язань. Ці активи або зобов’язання виникли при узгодженні минулих господарських операцій та стануть реальними, якщо відбудеться в майбутньому одна чи кілька невизначених подій. На субрахунку 041 «Непередбачені активи» ведеться накопичення інформації про наявність непередбачених активів, щодо яких існує ймовірність надходження економічних вигод у сумі очікуваного відшкодування збитків. Списуються непередбачені активи в міру того, як вони визнаються чи не визнаються при вирішенні невизначених подій.

          Із наведеного видно, що на балансі підприємства ДСП ЧАЕС як активи викрадені підсудними труби мідно-нікелеві не перебували і балансової вартості не мали. На позабалансовий облік вони були взяті як непередбачені активи у приблизному кількісному виразі, їх точна кількість була встановлена лише органами досудового слідства у зв’язку з розслідуванням цієї справи, а вартість на суму 1 071 840 грн. визначена розрахунково, виходячи з середньоринкової ціни за одну тонну труби МНЗ та встановленої органами досудового слідства кількості викрадених труб.

          Проте відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків  від балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат, відповідного розміру податку на додану вартість та розміру акцизного збору за формулою:

          Рз = (Бв-А)х Іінф..+ПДВ+Азб)х2,

де Рз –розмір збитків; Бв –балансова вартість на момент встановлення факту розкрадання; А –амортизаційні відрахування; Іінф. –загальний індекс інфляції, який розраховується на підставі щомісячно визначених Мінстатом індексів інфляції; ПДВ- розмір податку на додану вартість; ОСОБА_29 –розмір акцизного збору.

          Таким чином розмір збитків внаслідок викрадення мідно-нікелевих труб ДСП ЧАЕС визначений виходячи не з реальної їх балансової вартості, а із ймовірності надходження економічної вигоди у випадку їх дезактивації та подальшого оприбуткування непередбачених активів, що суперечить п. 2 Порядку, а органами досудового слідства розмір цих збитків без достатньої підстави інкримінований підсудному ОСОБА_4 як тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на суму, що перевищує більш як у 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто як кваліфікуюча ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що призвело до помилкової кваліфікації його дій за ознакою службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

          Тому дії підсудного ОСОБА_4, які виразились у складанні і видачі службовою особою з використанням своїх службових повноважень службової записки від імені  начальника  складського господарства   ДСП «Чорнобильська АЕС»ОСОБА_9    від 23 грудня 2008 року  за вихідним №055/37-712, зміст якої повністю не відповідав дійсності, з використанням якої підсудні вчинили викрадення радіоактивних матеріалів за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, оскільки наявність цих кваліфікуючих ознак знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.          

          Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у тому, що перебуваючи на посаді старшого майстра 2 групи дільниці по поводженню з твердими радіактивними відходами цеху по переробці твердих радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС і будучи службовою особою, діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, умисно вчинив службове підроблення, тобто видачу завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин. 05.01.2009 р. у період часу з 8 год. 10 хв. до 10 год., отримавши від ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ –службову записку за № 05/37-712 від 23.12.08 р., виготовлену від імені начальника складського господарства ДСП ЧАЕС ОСОБА_9, до якої були внесені відомості, які повністю не відповідали дійсності, завідомо знаючи, що вона призначається для приховування викрадення радіоактивних труб мідно-нікелевих з території промислового майданчика об’єкту «Укриття»ДСП ЧАЕС, 05.01.2009 р. видав її директору ТОВ «ПЛД Будсервіс»ОСОБА_7 для використання при в’їзді на територію охоронюваного майданчика об’єкту «Укриття»та подальшого викрадення та вивезення за його межі радіоактивних матеріалів у виді труб мідно-нікелевих загальною вагою 22 330 кг загальною вартістю 1 071 840 грн., чим спричинив тяжких наслідків у виді заподіяння збитків державі в особі ДСП ЧАЕС на зазначену суму.

          Однак у судовому засіданні встановлено, що складу злочину у зазначених діях підсудного ОСОБА_5 немає, у зв’язку з чим за правилом ч. 4 ст. 327 КПК України у вчиненні цього злочину його слід виправдати з наступних підстав.

          Згідно теорії кримінального права об’єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, становлять вчинені службовою особою дії, які полягають у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Злочин, передбачений ч. 2 цієї статті, становить те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. При вчиненні зазначених дій службова особа має використовувати надані їй службові повноваження, тобто ті права та обов’язки, здійснення яких належить до її компетенції.

          Встановлено, що згідно посадової інструкції старшого майстра 2 групи дільниці по поводженню з твердими  радіоактивними відходами цеху по переробці твердих радіоактивних відходів,  яким працював ОСОБА_5,  здійснення контролю за переміщенням матеріалів за межі охоронюваної території не входило до кола його службових повноважень. Одержавши від ОСОБА_4 підроблену службову записку  та передавши її ОСОБА_7, ОСОБА_5 виконав дію, яка не належала до його службових повноважень, тобто здійснив просту передачу «з рук в руки»підробленого офіційного документа від ОСОБА_4, який з використанням своїх службових повноважень вніс до нього завідомо неправдиві відомості та видав його від імені підприємства  ОСОБА_7, тобто особі, для використання якою він призначався. При цьому органами досудового слідства не встановлено також, що ОСОБА_5 був співучасником ОСОБА_4 у вчиненні останнім службового підроблення, тобто вчинив дії, які підпадають під ознаки ст. 27 КК України.

          За таких обставин злочин, передбачений ст. 366 КК України, органами досудового слідства інкримінований ОСОБА_5 помилково, за відсутності складу цього злочину у його діях, що є підставою для його виправдання у цій частині обвинувачення.

          При призначенні кожному підсудному покарання за злочини, визнані судом доведеними, відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для їх виправлення  та запобігання нових злочинів, суд врахову ступінь тяжкості злочинів, особи винних, обставини, що пом’якшують покарання.

          Вчинений підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 262 КК України, за правилом ст. 12 цього кодексу відноситься до категорії тяжких, а вчинений  ОСОБА_4, крім того,  злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України – до категорії невеликої тяжкості.

Підсудні ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 раніше не судимі, мають постійне місце проживання і роботи, характеризуються позитивно, неодноразово заохочувались за місцем роботи за сумлінне виконання трудових обов’язків та професійні досягнення, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувалися.

Підсудний ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3,  має непрацездатну матір, яка є членом сім’ї загиблого військовослужбовця і має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Підсудний ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категоріїх 2, а також евакуйованим у 1986 році із зони відчуження категорії 2,  має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілу від Чорнобильської катастрофи, має непрацездатну матір, яка є інвалідом 2 групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Підсудний ОСОБА_6 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 3, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України як обставини, що пом’якшують покарання  підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6  суд визнає їх щире каяття у судовому засіданні.

          Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6  не встановлено.

          Призначаючи покарання підсудним основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, у зв’язку з чим вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на засуджених певних обов’язків, передбачених ст. 76 цього кодексу.

          Підстав для застосування до підсудних ст. 69 КПК України не вбачається.

За правилами ст. 81 КПК України речові докази у справі:

-          радіоактивні матеріали у вигляді труб МНЗ у кількості  3832 штуки загальною вагою

22 330 кг необхідно передати на ДСП «Комплекс»для утилізації в установленому порядку як радіоактивних матеріалів;

-          автомобільний напівпричіп  ОДАЗ  без номерних  знаків, шассі № НОМЕР_16, не

встановленої належності необхідно передати на ДСП «Комплекс»для утилізації в установленому порядку як радіоактивно забрудненого;

-           три пари рукавичок та  три респіратори необхідно знищити як такі, що не мають

цінності;

- автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11 необхідно передати власнику ОСОБА_33.

          За правилами ст. 93 КПК України судові витрати на суму 1095 грн. 25 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних у рівних частках на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області;  судові витрати на суму 3220 грн.  за проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних у рівних частках на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.  

          Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів підсудним до набрання вироком законної сили не вбачається.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324, 327, 330-335, 337, 338 КПК України,  -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

-          по ст. 262 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п’ять років;

-          по ст. 366 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на строк один рік;

-          за сукупністю злочинів за правилом ст. 70 КК України шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4

від відбування основного покарання з випробуванням,  встановити йому два роки іспитового строку та покласти на нього такі обов’язки з передбачених ст. 76 цього Кодексу:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-          періодично з’являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5

Георгійовича від відбування покарання з випробуванням,  встановити йому два роки іспитового строку та покласти на нього такі обов’язки з передбачених ст. 76 цього Кодексу:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-          періодично з’являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати невинним у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України і виправдати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 262 КК України  і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,  встановити йому два роки іспитового строку та покласти на нього такі обов’язки з передбачених ст. 76 цього Кодексу:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-          періодично з’являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-          радіоактивні матеріали у вигляді труб МНЗ у кількості  3832 штуки загальною вагою

22 330 кілограми передати на ДСП «Комплекс»для утилізації як радіоактивних матеріалів;

-          автомобільний напівпричіп  ОДАЗ  без номерних  знаків, шассі № НОМЕР_16,

невстановленої належності передати на ДСП «Комплекс»для утилізації в установленому порядку як радіоактивно забрудненого;

-          три пари рукавичок та  три респіратори знищити як такі, що не мають цінності;

-  автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. марки МАЗ д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом НОМЕР_11 передати власнику ОСОБА_33.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рівних частках судові витрати на суму 1095 грн. 25 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з засуджених  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рівних частках судові витрати на суму 3220 грн.  за проведення судово-почеркознавчої експертизи на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.  

На вирок прокурором, засудженими та їх захисниками можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через  Славутицький міський суд протягом  п’ятнадцяти  діб з дня  його проголошення.

Суддя   А. С. Орел