Справа  №2-149/11рік

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джала С. Ю.

при секретарі -Рушеляк Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що її дідусем ОСОБА_4 набуто право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1485га для будівництва та обслуговування житлових та господарських будівель і для ведення особистого підсобного господарства в м.Судова Вишня.

Зазначає, що після смерті дідуся, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину за законом прийняла його дружина, а її (позивачки) бабця, - ОСОБА_5. Вказує, що після смерті бабці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки бабця не оформила до кінця своїх спадкових прав після смерті дідуся на своє ім’я.

Також зазначає, що вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки на момент відкриття спадщини була неповнолітньою.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння; на земельну ділянку площею 0,1485га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства в м.Судова Вишня Мостиського району, надану ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №4416; грошові вклади у ВАТ «Державний ощадний банк України», що належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вимоги підтримано позивачкою в судовому засіданні.

Представник відповідача – Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з’явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача та не заперечує проти позову.

Третя особа – ОСОБА_7 позов визнав, не заперечивши проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

Представник третьої особи – Мостиського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №6315 в судове засідання не з’явився, а подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та покладає вирішення справи на розсуд справи.

Представники третіх осіб – Мостиської державної нотаріальної контори та Інспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5) в судове засідання не з’явилися, а подали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності..

Третя особа – ОСОБА_8 та представники третіх осіб – КП «Мостиське РБТІ» та Управління Держкомзему у Мостиському районі були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи ОСОБА_7 і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що дідусеві позивачки ОСОБА_4 належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1485га для будівництва та обслуговування житлових та господарських будівель і для ведення особистого підсобного господарства, розташована за цією ж адресою у м.Судова Вишня. Після смерті ОСОБА_4, який помер 10.02.2001 року, спадщину за законом прийняла його дружина (бабця позивачки) ОСОБА_5, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, однак не виготовила документів, що підтверджують право власності на спадкове майно на своє ім’я. За свого життя ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно заповіла позивачці ОСОБА_3

Після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивачка у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не може в позасудовому порядку оформити своїх спадкових прав, оскільки бабця не переоформила документів на право власності на спірне спадкове майно на своє ім’я. Спадковим майном спадкодавця ОСОБА_5 також є грошові вклади на рахунках у Мостиському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2.

Також, встановлено, що позивачка, являється спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_6 Спадкове майно складається з грошових вкладів на рахунках у Мостиському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” №НОМЕР_3 та №НОМЕР_4. На момент смерті матері ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка була неповнолітньою, а тому згідно з ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки; заявами третіх осіб Мостиського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №6315 та Мостиської державної нотаріальної контори; копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_6; довідкою про склад сім’ї спадкодавця ОСОБА_5; копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №4416; копією свідоцтва про право на спадщину за законом; довідками виданими Мостиським відділенням Ощадного банку №6315 від 25.02.2011р. №102, №103; копією заповіту спадкодавця ОСОБА_5.; копією спадкової справи №84/2011; копіями свідоцтва про народження та паспорта позивачки.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 була фактичними власником спадкового майна та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, хоча і не оформила права власності на таке, є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на вищезазначене спадкове майно, оскільки вона є єдиним спадкоємцем  за заповітом та прийняла спадщину, інших спадкоємців, яким би належало право на обов’язкову частку в спадщині немає. Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 була неповнолітньою і у відповідності до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщино, то суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на грошові вклади ОСОБА_6 у Мостиському  відділенні Ощадного банку №6315.

На підставі викладеного, керуючись ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 5, 328,  1268-1270 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області; на земельну ділянку площею 0,485га для будівництва та обслуговування житлових та господарських будівель, для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ №4416 від 26.08.1999р., виданим на прізвище ОСОБА_4; на грошові вклади на рахунках №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 у Мостиському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України”, які належали ОСОБА_5; на грошові вклади на рахунках №НОМЕР_3 та №НОМЕР_4 у Мостиському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України”, які належали ОСОБА_6

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяДжала С.Ю.