3-1439/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 травня 2009 р.

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від АП УДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька громадянина України, працюючого на шахті ім.. Петровського грозом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2009 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп’яніння керував скутером марки «Долі », державний номерний відсутній, і, рухаючись на перехресті вул. Дніпродзержинської та пр. Ленінському м. Донецька, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд або огляд, однак водій в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_2 до суду з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином, провину визнав, про що надав письмову заяву..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушник відмовився від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі. Наявність у водія ознаків сп’яніння, ухилення його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено в протоколі підписами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 а також їх письмовими поясненнями від 26 квітня 2009 р.

Зацікавленості осіб, що підписали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, у вирішенні справи не встановлено, їх пояснення послідовні і в них немає протиріч, тому вони визнаються достовірними.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.