АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Черевко П.М.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку та земельної ділянки та виділення їх в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу , про визнання права власності на частину жилого будинку та земельної ділянки та виділення їх в натурі,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2007р. ОСОБА_4 (неодноразово уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку та земельної ділянки та виділення їх в натурі.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що у лютому 2002р. ОСОБА_6 – мати ОСОБА_4 та ОСОБА_2, склала заповіт, яким заповіла належний їй будинок по АДРЕСА_1, 4\5 - ОСОБА_4, 1\5 – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
У 2005р. у спірному будинку сталася пожежа, в результаті якої будинок було знищено. ОСОБА_4 за власні кошти відновила будинок, ОСОБА_2 не заперечував проти його відновлення. Вартість ремонту будинку склала 49544грн., вартість ремонту 1\5 частини будинку, яка належить за заповітом ОСОБА_2 склала 9908,80грн., які повинен сплатити відповідач у разі набуття їм права власності на цю частину будинку. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.
У вересні 2007р. ОСОБА_2 (також неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4., за участю третьої особи ОСОБА_5, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу, про визнання права власності на частину жилого будинку та земельної ділянки та виділення їх в натурі.
В обґрунтування своїх вимог позивач по зустрічному позову посилається на те, що згідно до заповіту йому належить 1\5 частини будівлі АДРЕСА_1, що становить 22,92кв.м., згідно з технічним паспортом. Але мати не включила до заповіту надвірні будівлі та земельну ділянку, а тому позивач вважає що вони спадкуються за законом, тобто по 1\2 частині кожному спадкоємцю. Оскільки надвірні будівлі неділимі, позивач по зустрічному позову не заперечує проти передання їх відповідачці з виплатою відповідної грошової компенсації. Щодо земельної ділянки, яка в цілому становить 0,0912га, ОСОБА_2 просить виділити йому в натурі 173,7кв.м. та стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування належних йому ще 260,45кв.м. компенсацію в сумі 110 110грн. При цьому позивач зазначив, що відповідачка по зустрічному позову на підтвердження відновлення будинку після пожежі у 2005р. надала документи на будівництво своєї дачі у 1993-1995роках.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2010р. позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_6, право власності на 4/5 частини жилого будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Виділено в натурі ОСОБА_4 наступні приміщення: 1-1 житлова площею 17,92 кв.м, 1-2 житлова площею 13,98 кв.м, 1-4 коридор площею 10,15 кв.м, 1-6 житлова площею 11,25 кв.м, 1-7 передпокій площею 18,22 кв.м, 1-8 санвузол площею 5,18 кв.м, 1-9 кухня площею 6,14 кв.м, загальною площею 82,84 кв.м, гараж літ. «З» площею 25,4 кв.м та уборну літ. «К» площею 1,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, право власності на 4/5 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 694,6 кв.м
Виділено в натурі ОСОБА_4 земельну ділянку площею 694.6 кв.м в таких межах згідно висновку № 125/2008 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-709/08 від 12.06.2008р.:
- від кута огороджуючого паркану (від точки 1),розташованого з боку вул.Семенова по прямій лінії на відстані 35,3 м по межі огороджуючого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 2);
1. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 20,2м по межі
огороджуючого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 3);
2. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 14,8м по межі огороджуючого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 4);
3. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 6,3м по межі
огороджуючого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 5);
1. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 3,6м по межі огороджую чого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 6);
2. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,8м по межі огороджую чого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 8);
1. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 3,44м до перетину з зовнішньою стіною жилого будинку літ. «А» (до точки 9);
2. - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,4м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями розташованою між приміщеннями 1-1, житлова та 1 -3 коридор (до точки 10);
3. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,0м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями 1-4 коридор та 1-3 коридор (до точки 11);
4. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,25м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями 1-4 коридор та 1-5 житлова (до точки 12);
1. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 3,65 м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між житловими приміщеннями 1-6 та 1-5 до перетину з наружною стіною жилого будинку літ. «А» (до точки 13);
2. - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 14);
3. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,97м (до точки 15);
4. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 9,28м до перетину з межею огороджуючого паркану, розташованого з боку вул.Семенова (до точки 16);
- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 14,7м по межі огороджуючого паркану, розташованого з боку вул.Семенова, до перетину з межею огороджуючого паркану з суміжним землекористувачем до первісної точки відліку (до точки 1).
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1 649грн.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_6, право власності на 1/5 частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Виділено в натурі ОСОБА_2 наступні приміщення: 1-3 коридор площею 4,95 кв.м, 1-5 житлова площею 14,29 кв.м, загальною площею 19,24 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 8 871грн.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, право власності на 1/5 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 173,7 кв.м
Виділено в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 173,7 кв.м в таких межах згідно висновку № 125/2008 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-709/08 від 12.06.2008р.:
1. - від межі огороджуючого паркану, розташованого з боку вул.Семенова (від точки 7) по прямій лінії на відстані 16,2м по межі огороджуючого паркану із суміжним землекористувачем (до точки 8);
2. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 3,44м до перетину з наружною стіною жилого будинку літ. «А» (до точки 9);
3. - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,4м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями 1-1 житлова та 1-3 коридор (до точки 10);
- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,0м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями 1-4 коридор та 1-3 коридор (до точки 11);
1. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,25м по внутрішній стіні мого будинку літ. «А», розташованою між приміщеннями 1-4 коридор та 1-5 житлова(до точки 12);
2. - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 3,65м по внутрішній стіні жилого будинку літ. «А», розташованою між житловими приміщеннями 1-6 та 1-5 до перетину з зовнішньою стіною жилого будинку літ. «А» (до точки 13);
3. - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 14);
4. - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,97м (до точки 15);
- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 9,28 м до перетину з межею огороджуючого паркану, розташованого з боку вул.Семенова (до точки 16);
- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 12,6м по межі
городжуючого паркану, розташованого з боку вул.Семенова, до перетину з межею огороджуючого паркану з суміжним землекористувачем до первісної точки відліку (до точки 7).
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 649грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 та задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі права власності ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1. Заповітом від 5 лютого 2002р. (т.1 а.с.12) ОСОБА_6 після своєї смерті заповідає спірний житловий будинок своїм дітям, а саме: 4\5 частин будинку – ОСОБА_4, 1\5 частину будинку – ОСОБА_2 Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2001р. (а.с.13) 0,0912га земельної ділянки належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (т.1 а.с.14).
Згідно листа МНС №670 від 14 листопада 2007р. пожежею знищено 100кв.м. даху будинку АДРЕСА_1. За рахунок ОСОБА_4 пошкоджений житловий будинок був відновлений. ОСОБА_2 участі у відновленні будинку не приймав.
Спадкоємці не можуть у добровільному порядку домовитись щодо порядку розподілу земельної ділянки та визначити порядок користування нею, а тому звернулися до суду. Експертним дослідженням визначений єдиний можливий варіант розподілу житлового будинку та визначений порядок користування земельної ділянки. Виходячи з наведеного, а також враховуючи, частки у спадщині кожного спадкоємця суд визнав за ОСОБА_4 право власності на спадковий будинок та земельну ділянку. Суд також визнав за ОСОБА_2 право власності на частку спадщини на житловий будинок та частку земельної ділянки. Порядок користування земельною ділянкою суд визначив виходячи із долі кожного, відповідно до варіанту, визначеного експертним дослідженням.
Проте, в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 права власності на частки спірного будинку та земельну ділянку погодитись не можливо, оскільки суд першої інстанції помилково застосував ті норми права які не підлягали застосуванню і не застосував ті норми, які підлягали застосуванню.
В інший частині позовних вимог судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм права.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності за законом від 26 грудня 1992р. (т.1 а.с.9) ОСОБА_6 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 Згідно рішення виконавчого комітету Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №135 від 27 грудня 2001р. (т.1 а.с.10) за ОСОБА_6 оформлено право власності на добудовані споруди, за вказаною адресою.
14 серпня 2001р. (т.1 а.с.13) ОСОБА_6 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1617га на території Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області. Земельна ділянка була розподілена на дві частини, розміром 0,0705га та 0,0912га. Маючи намір розпорядитися власністю на свій розсуд, 29 січня 2001р. (т.1 а.с.16) ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8, земельну ділянку площею 0,0705га, що розташована в АДРЕСА_1.
Таким чином, за ОСОБА_6 залишилась земельна ділянка площею 0,0912га. за вказаною адресою.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 7 серпня 2006р ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік. Після її смерті залишилась спадщина.
За правилами ч.1 ст.1268ЦК України (в редакції 2003р.) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст.1278ЦК України визначений строк, протягом якого особа має право прийняти спадщину. За правилами цієї статті для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини, за правилами статті 1220ЦК України є день смерті спадкодавця.
Враховуючи, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, то день смерті і є днем відкриття спадщини.
У визначений законом строк сторони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак враховуючи, що є спір щодо спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину їм видано не було.
Оскільки заповітом від 5 лютого 2002р. частки кожного у праві на житловий будинок АДРЕСА_1 визначені, суд першої інстанції правомірно визнав, що ОСОБА_4 має право на 4\5 частин спірного будинку, а ОСОБА_2 має право на 1\5 частин спірного будинку.
Однак, при вирішенні питання щодо права власності на вказану спадщину, суд першої інстанції помилково визнав за ними право власності на цю спадщину.
Вирішуючи питання щодо земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з наступного.
За правилами ст..1225ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Відповідно до ст.120ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення у розмірі, встановленому договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі, споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку проте, що житловий будинок та земельна ділянка входять до складу садиби. Заповітом визначний порядок спадкування житловим будинком АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4 – 4\5 частин, ОСОБА_2 – 1\5 частина, в такому розмірі і переходить у спадкування і спірна земельна ділянка.
Проте, спадкоємці не можуть самостійно визначити порядок користування жилим будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований.
Як визначено в ч.2 ст.1278ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Згідно висновку №125\2008 судової будівельної експертизи (т1 а.с.121-148), на спірній земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані будівлі, встановлено невідповідність фактичної загальної площі житлового будинку, а також переобладнання інших приміщень. Виходячи з наданих документів, експертом визначений єдиний можливий варіант розподілу житлового будинку та спірної земельної ділянки.
Оцінюючи висновок експерта, суд першої інстанції вважав можливим провести розподіл житлового будинку та земельної ділянки виходячи із наданого висновку.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про розподіл жилого будинку та земельної ділянки, прийнявши за основу висновок експерта від 12 червня 2008р. (т.1 а.с.121-148).
В той же час, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про визнання за спадкоємцями право власності на частки житлового будинку та частки земельної ділянки, оскільки такого висновку суд дійшов помилково.
За правилами ст.1296ЦК України (в редакції 2003р.) спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.1297ЦК України (в редакції 2003р.) спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
За правилами ч.2 ст.1299ЦК України (в редакції 2003р.) право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не має правових підстав для визнання права власності на спадкове майно, а визнає за позивачем тільки право на спадщину, після чого спадкоємець, який прийняв спадщину зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину та здійснити держану реєстрацію такого майна.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним в цій частині рішення суду змінити, визнавши за спадкоємцями тільки право на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою.
В інший частині рішення залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316,319ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2010р., в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на 4\5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на 4\5 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 право власності на 1\5 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1\5 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 - змінити.
Визнати за ОСОБА_4 право на спадщину на 4\5 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_4 право на спадщину на 4\5 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину на 1\5 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину на 1\5 частину житлового будинку АДРЕСА_1
В інший частині рішення суду залишити без з мін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: П.М. Черевко
І.А. Артеменко